음악 비평 |

fr에서. 고대 그리스어 κριτική τέχνη의 비평 "파싱, 판단의 기술"

음악 예술의 현상에 대한 연구, 분석 및 평가. 넓은 의미에서 클래식 음악은 음악 연구의 일부입니다. 평가 요소는 미학의 필수적인 부분이기 때문입니다. 판단. 객관적인 비판. 창의적인 사실에 대한 평가는 발생의 특정 조건, 음악의 일반적인 과정에서 차지하는 위치를 고려하지 않고는 불가능합니다. 개발, 사회에서. 특정 역사적 기간에 주어진 국가와 사람들의 문화 생활. 연대. 증거에 기반하고 설득력을 갖기 위해서는 이 평가가 건전한 방법론적 원칙에 기반해야 합니다. 역사의 기반과 축적된 결과. 그리고 이론 음악학자. 연구(음악 분석 참조).

클래식 음악과 음악 과학 사이에는 근본적인 근본적 차이가 없으며, 종종 이들을 구별하기가 어렵습니다. 이러한 영역의 구분은 당면 과제의 내용과 본질이 아니라 구현 형식에 기반합니다. VG Belinsky, 조명 부문에 반대합니다. 역사, 분석 및 미학 (즉, 평가)에 대한 비판은 다음과 같이 썼습니다. 비판은 하나 여야하고 관점의 다양성은 하나의 공통 소스, 하나의 시스템, 하나의 예술 관조에서 나와야합니다 ... "분석"이라는 단어는 분석, 분해를 의미하는 "분석"이라는 단어에서 유래합니다. -호밀은 역사적이든 예술적이든 모든 비평의 재산을 구성합니다.”(VG Belinsky, Poln. sobr. soch., vol. 6, 1955, p. 284). 동시에 Belinsky는 "비평은 그 자체와의 관계에 따라 여러 종류로 나눌 수 있다..."(ibid., p. 325)라고 인정했습니다. 즉, 그는이 경우에 추구하는 특정 작업에 따라 비판의 모든 요소를 ​​전면에 할당하고 다른 요소보다 널리 퍼지도록 허용했습니다.

예술의 영역. 일반적으로 비판을 포함합니다. 및 K.m., Ch.로 간주됩니다. 도착 동시대의 현상에 대한 평가. 따라서 특정 특수 요구 사항이 적용됩니다. 비판은 이동성이 있어야 하며 특정 예술 분야의 새로운 모든 것에 신속하게 대응해야 합니다. 비판적 분석 및 평가 부서 기예. 일반적으로 현상(신제품, 공연자의 공연, 오페라 또는 발레 초연)은 특정 일반 미학의 보호와 관련이 있습니다. 위치. 이것은 K.m을 제공합니다. 다소 뚜렷한 홍보의 특징. 비판은 이데올로기적 예술의 투쟁에 능동적이고 직접적으로 참여한다. 지도.

비평 작업의 유형과 범위는 간단한 신문이나 잡지에서 상세한 분석과 표현된 의견의 정당성을 갖춘 상세한 기사에 이르기까지 다양합니다. K.m.의 일반적인 장르. 리뷰, 노그래픽을 포함합니다. 노트, 에세이, 리뷰, 논쟁. 레플리카. 이러한 다양한 형태를 통해 그녀는 뮤즈에서 일어나는 과정에 빠르게 개입할 수 있습니다. 삶과 창의성, 사회에 영향을 미치기 위해. 의견, 새로운 것을 확인하는 데 도움이됩니다.

항상 그런 것은 아니며 모든 유형의 중요하지 않습니다. 활동, 표현된 판단은 철저한 예비를 기반으로 합니다. 기예. 분석. 그래서 처음으로 연주한 작품을 듣는 싱글이라는 느낌으로 리뷰를 쓰기도 한다. 또는 악보에 대한 대략적인 지식. 이후에 더 심층적으로 연구하면 원본에 특정 조정 및 추가가 필요할 수 있습니다. 평가. 한편, 이러한 종류의 비평 작업은 가장 방대하고 따라서 렌더링 수단입니다. 대중의 취향 형성과 예술 작품에 대한 태도에 미치는 영향. 실수를 피하기 위해 "첫인상으로" 등급을 매기는 리뷰어는 훌륭하고 고도로 발전된 기술을 가지고 있어야 합니다. 감각, 예리한 귀, 각 작품에서 가장 중요한 것을 파악하고 강조하는 능력, 마지막으로 자신의 인상을 생생하고 설득력 있는 형태로 전달하는 능력입니다.

분해와 관련된 다양한 유형의 K.m.이 있습니다. 작업에 대한 이해. 19세 이전. 20세기에는 미학의 일반적인 원칙을 거부하는 주관적 비평이 만연했다. 평가하고 art-va의 작품에 대한 개인적인 인상만을 전달하려고 노력했습니다. 러시아어로 K. m. VG Karatygin은 실용적이지만 그러한 위치에 서있었습니다. 음악평론가 활동을 하면서 종종 자신의 한계를 극복하기도 했다. 이론적 견해. Karatygin은 "나와 다른 모든 음악가에게 개인적인 취향을 제외하고는 다른 마지막 기준이 없습니다 ... 취향에서 견해를 해방하는 것이 실용적인 미학의 주요 과제입니다"(Karatygin VG, 생활, 활동, 기사 and materials, 1927, p. 122).

주관적 비평의 특징인 무제한적인 "취미의 독재"는 규범적 또는 교조적 비평의 입장에 반대되는데, 이는 일련의 엄격한 의무적 규칙으로부터 평가를 진행하며, 보편적이고 보편적인 규범의 중요성을 부여합니다. 이런 종류의 독단주의는 보수적인 학계에만 내재된 것이 아니다. 비판뿐만 아니라 뮤즈의 급진적 갱신이라는 슬로건 아래 행동하는 20 세기 음악의 특정 경향에 대해서도 마찬가지입니다. art-va와 새로운 사운드 시스템의 창조. 종파적 배타성에 도달하는 특히 날카롭고 범주적인 형태로 이러한 경향은 현대인의 지지자와 옹호자에게서 나타납니다. 음악 전위.

자본주의 국가에는 상업적 유형도 있습니다. 순전히 홍보 목적의 비판. 이러한 비판은 conc에 달려 있습니다. 물론 기업과 관리자는 진지한 이념과 예술이 없습니다. 가치.

진정으로 설득력 있고 결실을 맺기 위해서는 비평이 높은 원칙과 과학의 깊이를 결합해야 합니다. 전투 저널리즘 분석. 열정과 까다로운 미학. 평가. 이러한 자질은 러시아어의 가장 좋은 예에 내재되어 있습니다. 조국 인정 투쟁에서 중요한 역할을 한 혁명 이전 K.m. 리얼리즘과 국적의 진보적 원칙을 승인하기 위해 음악 소송. 고급 러시아어에 이어. 문학. 비판 (VG Belinsky, NG Chernyshevsky, NA Dobrolyubov), 그녀는 현실의 긴급한 요구 사항에 대한 평가를 진행하려고했습니다. 가장 높은 미학 그것의 기준은 활력, 주장의 진실성, 광범위한 사회의 이익에 대한 준수였습니다.

예술을 평가하는 비평을 위한 견고한 방법론적 근거. 사회적, 미적 통일성으로 포괄적으로 작동합니다. 기능, 마르크스-레닌주의 이론을 제공합니다. 변증법의 원리에 기초한 마르크스주의자 K.m. 그리고 사적유물론은 사회주의 XNUMX월을 준비하는 시기에도 발전하기 시작했다. 혁명. 이러한 원칙은 올빼미의 기본이 되었습니다. K. m. 뿐만 아니라 대부분의 사회주의 비평가들에게도 마찬가지입니다. 국가. 올빼미의 양도할 수 없는 품질. 비판은 높은 공산주의자의 의식적인 방어로 이해되는 당파입니다. 이상, 사회주의자의 임무에 대한 주장의 종속 요구 사항. 마무리를위한 건설 및 투쟁. 공산주의의 승리, 반동의 모든 표현에 대한 비타협적. 부르주아 이데올로기.

비평은 어떤 의미에서 예술가와 청취자, 관객, 독자 사이의 중개자입니다. 그것의 중요한 기능 중 하나는 예술 작품을 홍보하고 그 의미와 중요성을 설명하는 것입니다. 진보적 비평은 항상 폭넓은 청중에게 어필하고 취향과 미학을 교육하기 위해 노력해 왔습니다. 예술에 대한 올바른 시각을 심어주는 의식. VV Stasov는 다음과 같이 썼습니다. “비평은 작가보다 대중에게 훨씬 더 필요합니다. 비판은 교육이다”(Collected works, vol. 3, 1894, column 850).

동시에 비평가는 청중의 요구를 주의 깊게 경청하고 미학을 만들 때 요구 사항을 고려해야 합니다. 클레임 현상에 대한 평가 및 판단. 작곡가와 연주자 못지않게 그에게도 청취자와의 긴밀하고 지속적인 연결이 필요합니다. 실제 효과적인 힘은 중요한 것만 가질 수 있습니다. 광범위한 청중의 이익에 대한 깊은 이해를 바탕으로 판단, to-rye.

K.m.의 기원 고대의 시대를 말합니다. A. Schering은 그것을 예술로서의 음악의 본질에 대한 다른 이해를 기반으로 한 그리스 박사의 피타고라스 지지자와 Aristoxenus (소위 캐논 및 고조파) 사이의 논쟁의 시작이라고 생각했습니다. 안티크. 에토스의 교리는 어떤 유형의 음악을 옹호하고 다른 유형을 비난하는 것과 관련이 있었으며, 따라서 그 자체로 비판적으로 평가하는 요소를 포함했습니다. 신학자가 지배하는 중세 시대. 교회 공리주의적 관점에서 "종교의 종"으로 간주되었던 음악에 대한 이해. 그러한 견해는 비판의 자유를 허용하지 않았다. 판단과 평가. 음악에 대한 비판적 사고의 발전에 대한 새로운 인센티브는 르네상스를 제공했습니다. 그가 monodich를 옹호하는 연설을 한 그의 논쟁적인 V. Galilei의 논문 "고대와 새로운 음악에 관한 대화"( "Dialogo della musica antica et della moderna", 1581)는 특징적입니다. 냄비를 날카롭게 비난하는 호모 포닉 스타일. "중세 고딕"의 유물로서 프랑코 플랑드르 학교의 폴리포니. 화해할 수 없이 거부합니다. 고도로 발달된 다성음과 관련된 갈릴리의 위치. 소송은 뛰어난 뮤즈와의 논쟁의 원천이되었습니다. 르네상스 이론가 G. Tsarlino. 이 논쟁은 Op.의 서문인 편지에서 계속되었습니다. 새로운 "흥분된 스타일"(stilo concitato)의 대표자 J. Peri, G. Caccini, C. Monteverdi, GB Doni의 논문 "On Stage Music"( "Trattato della musica scenica"), 한편으로는 오래된 다 성음의 지지자 인이 스타일의 반대 작품입니다. 다른 하나는 JM Artusi의 전통입니다.

18세기 K.m. 비열해진다. 음악 발전의 요인. 계몽 사상의 영향을 느끼고 뮤즈의 투쟁에 적극적으로 참여한다. 방향 및 일반적인 미학. 당시의 분쟁. 음악 비평의 주역. 18세기의 사상은 프랑스에 속했습니다 – 고전. 계몽의 나라. 미적 프랑스 전망. Enlighteners는 K.m에도 영향을 미쳤습니다. 국가(독일, 이탈리아). 프랑스 정기 인쇄물("Mercure de France", "Journal de Paris")의 가장 큰 오르간에는 현재 음악의 다양한 이벤트가 반영되어 있습니다. 삶. 이와 함께 논쟁적인 장르가 널리 퍼졌습니다. 팸플릿. 가장 큰 프랑스 인이 음악 문제에 큰 관심을 기울였습니다. 작가, 과학자 및 백과 사전 철학자 JJ Rousseau, JD Alambert, D. Diderot, M. Grimm.

주요 음악 라인. 18세기 프랑스의 분쟁. 고전주의 미학의 엄격한 규칙에 반대하는 사실주의 투쟁과 관련이 있습니다. 1702 년 F. Raguenet의 논문 "음악과 오페라와 관련하여 이탈리아와 프랑스의 평행"( "Parallé des Italiens et des François en ce qui 간주 라 뮤지크 et les opéras")이 등장했습니다. 표현력 ital. 한심한 오페라 멜로디. 프랑스 서정 비극의 연극 암송. 이 연설은 많은 논란을 불러일으켰다. 프랑스 지지자와 옹호자들의 반응. 클래식 오페라. 1752년 이탈리아인이 파리에 도착한 것과 관련하여 같은 분쟁이 세기 중반에 훨씬 더 강력하게 발생했습니다. Pergolesi의 The Servant-Madame과 코미디 오페라 장르의 다른 여러 예를 보여준 오페라단입니다 (Buffon 's War 참조). 이탈리아 쪽에서 Buffons는 "제70신분"의 선진 이데올로기인 것으로 밝혀졌습니다. Rousseau, Diderot. 내재된 오페라 부파 리얼리티를 따뜻하게 환영하고 응원합니다. 요소들, 그들은 동시에 프랑스의 관습 성, 믿기지 않음을 날카롭게 비판했습니다. 고급 그들의 의견으로는 가장 전형적인 대표자는 JF Rameau였습니다. XNUMX년대 파리에서 KV Gluck의 개혁주의 오페라 제작. 숭고한 윤리적 인 새로운 논쟁 (소위 glukists와 picchinnists의 전쟁)의 구실로 사용되었습니다. 오스트리아 소송의 파토스. 마스터는 이탈리아 N. Piccinni의 부드럽고 선율적으로 민감한 작업에 반대했습니다. 이 의견 충돌은 프랑스의 광범위한 집단을 걱정하는 문제를 반영했습니다. 위대한 프랑스 전야의 사회. 혁명.

독일의 개척자. K. m. 18세기에. I. Mattheson – 다재다능한 교육을 받은 뮤즈. 프랑스의 영향으로 견해가 형성된 작가. 그리고 영어. 초기 계몽주의. 1722-25년에 그는 음악을 출판했다. 프랑스어에 대한 Raguene의 논문 번역이 실린 잡지 "Critica musica". 그리고 이탈. 음악. 1738년에 T. Scheibe는 특집 출판에 착수했습니다. 인쇄 오르간 "Der Kritische Musicus"(1740년까지 출판). 계몽 미학의 원칙을 공유하면서 그는 '마음과 자연'을 소송의 최고 재판관으로 여겼다. Scheibe는 자신이 음악가뿐만 아니라 "아마추어 및 교육받은 사람들"의 더 넓은 범위를 다루고 있다고 강조했습니다. 음악의 새로운 트렌드를 보호합니다. 그러나 그는 JS Bach의 작업을 이해하지 못했고 그의 역사에 감사하지 않았습니다. 의미. F. Marpurg는 개인적으로나 이데올로기 적으로 가장 저명한 대표자와 연결되어 있습니다. 계몽 GE Lessing 및 II Winkelman, 1749-50 주간 저널에 게시. "Der Kritische Musicus an der Spree"(레싱은 잡지 스태프 중 한 명이었습니다). Scheibe와 달리 Marpurg는 JS Bach를 높이 평가했습니다. 그것의 눈에 띄는 장소. K. m. 사기꾼 18세기는 Sturm und Drang 운동과 관련된 감정과 표현의 미학 지지자인 KFD Schubart가 차지했습니다. 가장 큰 뮤즈에게. 18세기와 19세기 초 독일 작가들. 계몽 합리주의의 특징이 전 낭만주의와 결합 된 관점에서 IF Reichardt에 속합니다. 트렌드. 음악 비평은 매우 중요했습니다. Allgemeine Musikalische Zeitung의 창시자이자 1798-1819년 편집자인 F. Rochlitz의 활동. 비엔나 고전의 지지자이자 선전가. 학교에서 그는 몇 안되는 독일인 중 한 명이었습니다. 당시 L. Beethoven 작품의 중요성을 이해할 수 있었던 비평가.

18세기 다른 유럽 국가에서. K. m. 독립적으로. 산업은 아직 형성되지 않았지만 otd입니다. 영국과 이탈리아의 음악에 대한 비판적 연설(정기 언론에서 더 자주)은 이들 국가 밖에서도 폭넓은 반응을 받았습니다. 예, 날카로운 풍자. 영어 에세이. 작가이자 교육자인 J. Addison은 이탈리아어에 대해 이야기합니다. 그의 잡지 "The Spectator"( "Spectator", 1711-14)와 "The Guardian"( "Guardian", 1713)에 실린 오페라는 NAT의 무르 익은 항의를 반영했습니다. 외국인에 대한 부르주아지. 음악의 지배. C. 그의 책에서 Burney. "프랑스와 이탈리아의 현재 음악 상태"( "프랑스와 이탈리아의 현재 음악 상태", 1771) 및 "독일, 네덜란드 및 연합 Provices의 현재 음악 상태", 1773)는 넓은 파노라마를 제공했습니다. 유럽. 음악 생활. 이 책과 그의 다른 책에는 잘 조준된 비판이 많이 포함되어 있습니다. 뛰어난 작곡가와 연주자에 대한 판단, 생생한 비 유적 스케치 및 특성.

음악과 논쟁의 가장 훌륭한 예 중 하나입니다. 18세기. B. Marcello의 팜플렛 "The Theatre in Fashion"( "Il Teatro alla moda", 1720)은 이탈리아어의 부조리를 폭로합니다. 오페라 시리즈. 같은 장르의 비평 전용. “Etude on the Opera”(“Saggio sopra l opera in musica”, 1755) 이탈리아어. 교육자 P. Algarotti.

낭만주의 시대에 뮤즈로. 비평가들은 많다. 뛰어난 작곡가. 인쇄된 문자는 그들의 혁신적인 창의성을 보호하고 입증하는 수단으로 사용되었습니다. 설치, 일상 및 보수주의에 대한 투쟁 또는 피상적으로 재미있는 것. 진정으로 위대한 예술 작품에 대한 음악, 설명 및 선전에 대한 태도. ETA Hoffmann은 낭만주의의 특징적인 음악 장르를 만들었습니다. 미학이 있는 짧은 이야기. 판단과 평가는 허구의 형태로 옷을 입는다. 기예. 소설. Hoffmann이 음악을 "모든 예술 중에서 가장 낭만적인 것"으로 이해하는 이상주의에도 불구하고 그 주제는 "무한"이며 그의 음악 비판적입니다. 활동은 매우 점진적으로 중요했습니다. 그는 J. Haydn, WA Mozart, L. Beethoven을 열정적으로 홍보했으며 이러한 마스터의 작업을 음악의 정점으로 간주했습니다. 소송 (그는 "그들은 같은 낭만적 인 정신을 호흡한다"고 잘못 주장했지만) nat의 정력적인 챔피언 역할을했습니다. 독일 오페라, 특히 베버의 오페라 '요술사수'의 등장을 반겼다. 작곡가이자 재능 있는 작가이기도 한 KM Weber는 그의 관점에서 Hoffmann과 가까웠습니다. 비평가이자 홍보인으로서 그는 창의성뿐만 아니라 실용성에도 관심을 기울였습니다. 음악 문제. 삶.

낭만적 전통의 새로운 역사적 무대에서. K. m. R. 슈만 계속. 1834년에 그가 설립한 New Musical Journal(Neue Zeitschrift für Musik)은 진보적으로 생각하는 작가 그룹을 통합하여 음악의 진보된 혁신 경향을 다루는 전투 기관이 되었습니다. 새롭고 젊고 실행 가능한 모든 것을 지원하기 위해 Schumann의 저널은 소부르주아의 편협함, 속물주의, 외부 기교에 대한 열정에 맞서 싸웠습니다. 음악 쪽. 슈만은 첫 번째 작품을 따뜻하게 환영했습니다. F. Chopin은 F. Schubert에 대한 깊은 통찰력으로 글을 썼고 (특히 그는 교향곡 연주자로서 Schubert의 중요성을 처음으로 밝혔습니다) Berlioz의 Fantastic Symphony를 높이 평가했으며 그의 생애 말기에 뮤즈의 관심을 끌었습니다. 젊은 I. Brahms에게 동그라미.

프랑스 낭만주의 K.m. G. Berlioz는 1823년에 처음으로 인쇄물에 등장했습니다. 그와 같습니다. 낭만주의자인 그는 중요한 교육을 강조하면서 깊은 사상을 구현하는 수단으로서 음악에 대한 높은 관점을 확립하고자 했습니다. 속물 부르주아지 사이에 만연한 무분별하고 경솔한 태도에 맞서 싸웠습니다. 원. 낭만적 인 프로그램 심포니즘의 창시자 중 한 명인 Berlioz는 음악이 현실 현상의 전체 영역과 인간의 영적 세계에 접근 할 수있는 가능성에서 가장 넓고 풍부한 예술이라고 생각했습니다. 그는 새로운 것에 대한 뜨거운 공감과 고전에 대한 충실함을 결합했습니다. 모든 것이 뮤즈의 유산에 있는 것은 아니지만 이상. 고전주의는 올바르게 이해하고 평가할 수있었습니다 (예를 들어 Haydn에 대한 날카로운 공격, 도구의 역할 경시, Mozart의 작업). 가장 높고 접근하기 어려운 모델은 그에게 용감한 영웅이었습니다. 베토벤의 소송, to-rum 봉헌. 그의 최고의 비판 중 일부. 공장. Berlioz는 어린 nat를 관심과 관심으로 대했습니다. 음악 학교, 그는 앱의 첫 번째였습니다. 뛰어난 예술을 높이 평가한 비평가. MI Glinka 작업의 의미, 참신함 및 독창성.

뮤즈로서의 베를리오즈의 입장. 비평은 최초의 "파리" 시기(1834-40)에 F. 리스트의 문학 및 저널리즘 활동과 방향이 비슷했습니다. 그는 부르주아지에서 예술가의 위치에 대해 질문을 던졌다. 사회는 "돈 가방"에 대한 소송의 의존성을 비난하고 광범위한 음악의 필요성을 주장했습니다. 교육과 계몽. 미학과 윤리, 진정으로 아름다운 예술과 높은 도덕적 이상 사이의 연결을 강조하면서 Liszt는 음악을 "서로 사람을 하나로 묶고 하나로 묶는 힘"으로 간주하여 인류의 도덕적 향상에 기여했습니다. 1849-60년에 리스트는 수많은 위대한 뮤즈를 저술했습니다. 작품 출판 prem. 그 안에. 정기 언론(슈만의 저널 Neue Zeitschrift für Musik 포함). 그중 가장 중요한 것은 Gluck, Mozart, Beethoven, Weber, Wagner, "Berlioz와 그의 Harold Symphony"( "Berlioz und seine Haroldsymphonie")의 오페라에 대한 일련의 기사입니다. 쇼팽과 슈만에 관한 에세이. 특징 작품과 독창성. 이 기사에는 작곡가의 모습이 상세한 일반 미학과 결합되어 있습니다. 판단. 따라서 Berlioz의 교향곡 "Harold in Italy"에 대한 분석 Liszt는 훌륭한 철학적 미학적 서문을 제시합니다. 음악 소프트웨어의 보호 및 입증 전용 섹션.

30대에. 19세기 그의 음악비평이 시작되었다. R. Wagner의 활동, to-rogo 기사가 1848월에 출판되었습니다. 독일 장기. 및 프랑스 정기 인쇄. 뮤즈의 가장 큰 현상을 평가하는 그의 위치. 근대는 베를리오즈, 리스트, 슈만의 관점에 가까웠다. 가장 집중적이고 유익한 조명이 켜졌습니다. 혁명의 영향을 받은 XNUMX년 이후 바그너의 활동. 이벤트, 작곡가는 적대적인 예술의 폐허에서 발생해야하는 미래의 자유 사회에서 예술의 발전 방식, 그 위치 및 중요성을 이해하려고 노력했습니다. 자본주의의 창의성 건물. 예술과 혁명(Die Kunst und die Revolution)에서 바그너는 “인류의 위대한 혁명만이 다시 진정한 예술을 줄 수 있다”는 입장에서 출발했다. 나중에 켜집니다. 바그너의 사회 철학과 미학의 모순이 커지는 것을 반영한 작품. 견해, 비판적 발전에 점진적인 기여를하지 않았습니다. 음악에 대한 생각.

생물. 흥미로운 것은 1층의 저명한 작가들의 음악에 대한 진술입니다. 그리고 서. 19세기(O. Balzac, J. Sand, 프랑스의 T. Gauthier, 독일의 JP Richter). 음악 비평은 G. Heine에 의해 이루어졌습니다. Muses에 대한 그의 생생하고 재치있는 서신. 30~40년대 파리지앵의 삶은 이데올로기적, 미학적으로 흥미롭고 가치 있는 문서다. 당시 논란. 시인은 선진 낭만주의 대표자들을 따뜻하게 지원했습니다. 음악의 트렌드 – Chopin, Berlioz, Liszt는 N. Paganini의 공연에 대해 열정적으로 글을 썼고 제한된 부르주아지의 요구를 충족시키기 위해 고안된 "상업적" 예술의 공허함과 공허함을 인색하게 비판했습니다. 공공의.

19세기에는 음악비평의 규모가 크게 증가한다. 활동, 음악에 대한 영향력이 향상됩니다. 관행. K.m.에는 여러 특수 기관이 있으며 to-rye는 종종 특정 크리에이티브와 관련이 있습니다. 지시하고 그들 사이에 논쟁에 들어갔다. 음악 이벤트. 인생은 넓고 체계적입니다. 일반 언론의 반성.

교수 중. 프랑스의 음악 평론가들은 20대에 등장한다. 1827년에 저널을 창간한 AJ Castile-Blaz와 FJ Fetis. "La revue musicale". 뛰어난 사전 편집자이자 초기 음악 감정가인 Fetis는 반동적이었습니다. 현대 현상에 대한 평가에서의 위치. 그는 베토벤의 작품 후반기부터 음악이 잘못된 길을 걸었다고 믿었고 쇼팽, 슈만, 베를리오즈, 리스트의 혁신적인 업적을 거부했습니다. 그의 견해의 본질에 따라 Fetis는 근본적인 학업을 소유하지 않은 P. Scyudo와 가까웠습니다. 그의 전임자의 학식.

Fetis의 "La revue musicale"의 보수적 방향과는 대조적으로 1834년에 "Paris 뮤지컬 신문"("La Gazette musicale de Paris", 1848년 - "Revue et Gazette musicale")이 창간되었습니다. 뮤즈의. 또는 T. 고급 창의성을 지원하는 인물. 소송에서 검색합니다. 그것은 진보적 낭만주의의 투쟁 기관이 된다. 보다 중립적인 위치는 저널이 차지했습니다. Ménestrel, 1833년부터 출판.

20년대부터 독일에서. 19세기 라이프치히에서 발행된 "일반 음악 관보"와 가장 큰 뮤즈들이 이끄는 "베를린 일반 음악 관보"("Berlin Allgemeine musikalische Zeitung", 1824-30) 사이에 논쟁이 벌어집니다. 당시의 이론가이자 베토벤의 작품에 대한 열렬한 찬사이자 낭만주의의 가장 정력적인 투사 중 한 명이었습니다. 프로그램 심포니즘 AB 마르크스. Ch. 마르크스는 비판의 임무를 인생에서 태어난 새로운 것을 뒷받침하는 것이라고 생각했습니다. 그에 따르면 생산 주장에 대한 판단은 "과거의 기준이 아니라 당시의 사상과 견해에 따라" 판단되어야 합니다. G. Hegel의 철학을 바탕으로 그는 예술에서 지속적으로 발생하는 개발 및 갱신 과정의 규칙성에 대한 아이디어를 옹호했습니다. 프로그레시브 로맨티스트의 저명한 대표자 중 한 명. 1844년 슈만의 뒤를 이어 New Musical Journal의 편집자가 된 KF Brendel은 독일의 음악 작곡가였습니다.

낭만주의의 결정적인 상대. 음악 미학은 오스트리아에서 선두 자리를 차지한 E. Hanslick이었습니다. K. m. 2 층. 19세기 그의 미학적 견해가 책에 나와 있습니다. "On the Musically Beautiful"( "Vom Musikalisch-Schönen", 1854)은 여러 나라에서 논쟁적인 반응을 불러 일으켰습니다. 게임으로서의 음악에 대한 형식주의적 이해를 바탕으로 한스릭은 프로그래밍의 원리와 낭만주의를 거부했다. art-in의 합성 아이디어. 그는 Liszt와 Wagner의 작업과 스타일의 특정 요소를 개발 한 작곡가 (A. Bruckner)에 대해 매우 부정적인 태도를 가졌습니다. 동시에 그는 종종 깊고 진실한 비판을 표현했습니다. 그의 일반적인 미학에 모순되는 판단. 위치. 과거의 작곡가 중에서 Hanslik은 특히 Bach, Handel, Beethoven 및 그의 동시대 작곡가인 J. Brahms와 J. Bizet를 높이 평가했습니다. 엄청난 학식, 화려한 조명. 재능과 생각의 날카로움은 뮤즈로서 Hanslik의 높은 권위와 영향력을 결정했습니다. 비판.

Hanslik의 공격에 맞서 Wagner와 Bruckner를 방어하기 위해 그는 80 년대에 말했습니다. X. 울프. 어조가 날카롭게 논쟁적인 그의 기사에는 주관적이고 편향된 내용이 많이 포함되어 있지만(특히 브람스에 대한 Wolff의 공격은 불공평했습니다) 보수적 Hanslickianism에 대한 반대의 표현 중 하나로 나타납니다.

음악분쟁의 중심 2층. 19세기는 바그너의 작품이었다. 동시에 그의 평가는 뮤즈 개발 방법과 전망에 대한 더 광범위한 일반적인 질문과 관련이 있습니다. 소송. 이 논쟁은 특히 프랑스에서 격렬한 성격을 띠게 되었다. 50년대부터 반세기 동안 지속되었던 K.m. 19세기부터 20세기 초까지. 프랑스에서 "반 바그너" 운동의 시작은 독일의 작업을 발표한 Fetis(1852)의 선정적인 팜플렛이었습니다. 새로운 시대의 "병적 정신"의 산물에 의한 작곡가. Wagner와 관련하여 동일한 무조건 부정적인 입장은 권위있는 프랑스어에 의해 취해졌습니다. 비평가 L. Escudier와 Scyudo. Wagner는 새로운 창의성 지지자들에 의해 옹호되었습니다. 음악뿐만 아니라 문학과 회화에도 흐름이 있습니다. 1885년 저명한 뮤즈들과 함께 "Wagner Journal"("Revue wagnerienne")이 창간되었습니다. 비평가 T. Vizeva, S. Malerbom 등도 다른 많은 사람들에게 참여했습니다. 저명한 프랑스 시인과 작가, 포함. P. Verlaine, S. Mallarmé, J. Huysmans. 창의성과 예술. Wagner의 원칙은 이 저널에서 사과적으로 평가되었습니다. R. Rolland에 따르면 90 년대에만 "새로운 전제주의에 대한 반응이 설명되고"위대한 오페라 개혁가의 유산에 대한 더 차분하고 냉정하게 객관적인 태도가 나타납니다.

이탈리아어로. K. m. 논란은 Wagner-Verdi 문제를 중심으로 진행되었습니다. 이탈리아에서 Wagner의 독창성을 처음으로 선전한 사람 중 한 명은 60년대 언론에 등장한 A. Boito였습니다. 가장 원시적 인 이탈리아 비평가 (F. Filippi, G. Depanis)는이 "논쟁"을 조정하고 Wagner의 혁신적인 업적에 경의를 표하면서 동시에 러시아 발전을위한 독립적 인 국가 경로를 옹호했습니다. 오페라.

"Wagnerian 문제"는 날카로운 충돌과 분해 사이의 투쟁을 일으켰습니다. 다른 나라의 의견. 영어로 많은 관심을 기울였습니다. K.m., 여기에서는 선진 국민이 부족하기 때문에 프랑스와 이탈리아에서와 같은 의미가 없었습니다. 음악 분야의 전통. 창의성. 대부분의 영국 평론가는 ser. 19세기는 그것의 온건파 입장에 서 있었다. 낭만주의 (F. Mendelssohn, 부분적으로 Schumann). 가장 많이 결정하는 것 중 하나입니다. Wagner의 상대는 1844-85 년에 잡지 "Musical World"( "Musical World")를 이끌었던 J. Davison이었습니다. 영어가 통용되는 것과는 대조적입니다. K. m. 보수적 경향, 피아니스트 및 뮤즈. 작가 E. Dunreiter는 70년대에 연설했습니다. 새로운 창의성의 적극적인 챔피언으로서. 흐름과 무엇보다도 Wagner의 음악. 점진적으로 중요한 것은 1888-94년 저널에 음악에 대해 쓴 B. Shaw의 음악 비평 활동이었습니다. "별"( "별") 및 "세계"( "세계"). 모차르트와 바그너의 열렬한 찬사였던 그는 보수적인 학자를 조롱했습니다. 뮤즈의 모든 현상과 관련된 보행 및 편견. 소송.

K.m. 19 – 일찍. 20세기는 민족의 독립에 대한 열망과 민족의 주장을 반영합니다. 기예. 전통. B. Smetana가 60년대에 시작했습니다. 독립을 위한 투쟁. 냇. 체코 개발 경로. 음악은 O. Gostinskiy, Z. Neyedly 등이 계속했습니다. 체코의 창시자. Musicology Gostinskiy는 음악사 및 미학의 역사에 대한 근본적인 작품 제작과 함께 음악가로 활동했습니다. 저널 "Dalibor", "Hudebnn Listy"("악보")의 평론가. 뛰어난 과학자이자 정치가. 그림, Neyedly는 많은 음악 평론가의 저자였습니다. 그는 Smetana, Z. Fibich, B. Förster 및 기타 주요 체코 마스터의 작업을 홍보했습니다. 음악. 음악 비판적. 80년대부터 운영되고 있다. 슬라브 뮤즈의 화해와 단결을 위해 싸운 19세기 L. Janacek. 문화.

폴란드 평론가들 사이에서 하반기. 2세기가 가장 중요합니다. 수치는 Yu입니다. Sikorsky, M. Karasovsky, Ya. 클레친스키. 그의 홍보 및 과학 및 음악 활동에서 그들은 쇼팽의 작업에 특별한 관심을 기울였습니다. 시코르스키 OSN. 19년 저널. Ch.가 된 "Ruch Muzyczny"( "Musical Way"). 폴란드 K.m. NAT 투쟁에서 중요한 역할. 폴란드 음악은 음악 평론가가 연주했습니다. Z. Noskovsky의 활동.

1860년 osn의 Liszt와 F. Erkel, K. Abranyi의 동료. 헝가리 최초의 악기. 잡지 Zenészeti Lapok, 그가 헝가리 인의 이익을 옹호 한 페이지. 냇. 음악 문화. 동시에 그는 헝가리 인이라고 믿고 쇼팽, 베를리오즈, 바그너의 작품을 홍보했습니다. 음악은 선진 일반 유럽인과 긴밀한 관계 속에서 발전해야 합니다. 음악 운동.

음악가로서의 E. Grieg의 활동. 비판은 nat의 일반적인 부상과 불가분의 관계가 있습니다. 기예. 콘의 노르웨이 문화. 19 세기와 노르웨이의 세계적 중요성을 승인했습니다. 음악. 조국의 원래 개발 방식을 방어합니다. 소송, Grieg는 모든 종류의 NAT에 대해 낯선 사람이었습니다. 제한. 그는 다양한 종류의 작곡가들의 작품에서 참으로 가치 있고 진실한 모든 것과 관련하여 판단의 폭과 공정성을 보여주었습니다. 방향과 다른 국가. 부속품. 깊은 존경과 동정심으로 그는 Schumann, Wagner, G. Verdi, A. Dvorak에 대해 썼습니다.

20세기 K.m. 음악 분야에서 일어나고 있는 변화를 이해하고 평가해야 하는 필요성과 관련된 새로운 문제가 있습니다. 창의성과 음악. 삶, 예술로서의 음악의 과제를 이해하는 것. 새로운 크리에이티브. 항상 그렇듯이 방향은 열띤 토론과 의견 충돌을 일으켰습니다. 19-20세기 초. C. Debussy의 작업을 둘러싼 논쟁이 절정에 이릅니다. 그의 오페라 Pelléas et Mélisande (1902) 초연 이후 포인트. 이 논쟁은 프랑스에서 특히 시급했지만 그 의미는 nat를 넘어 섰습니다. 프랑스 음악의 관심사. 드뷔시의 오페라를 최초의 프랑스 음악극(P. Lalo, L. Lalua, L. de La Laurencie)이라고 칭송한 평론가들은 작곡가가 독자적으로 간다고 강조했다. Wagner와는 다른 방식으로. Debussy의 작업에서 많은 사람들이 주장한 것처럼 결말이 달성되었습니다. 프랑스 해방. 그에게서 음악. 수십 년 동안 그것에 끌린 오스트리아의 영향. 음악가로서의 드뷔시 자신. 비평가는 지속적으로 nat을 옹호했습니다. F. Couperin과 JF Rameau에서 비롯된 전통, 프랑스의 진정한 부흥의 길을 보았습니다. 외부에서 부과된 모든 것을 거부하는 음악.

프랑스어 K. m의 특별한 위치. 처음에. R. Rolland가 점령한 20세기. '국민 뮤지컬 쇄신'의 주역 중 한 명인 그는 내재된 프랑스인의 면모도 짚었다. 엘리트주의의 음악적 특징, 광범위한 사람들의 이익으로부터의 고립. 중량 롤랑은 “젊은 프랑스 음악계의 거만한 지도자들이 뭐라고 말하든지 간에 전투는 아직 승리하지 못했고, 일반 대중의 취향이 바뀔 때까지, 선출된 최고위층을 연결해야 하는 유대가 회복될 때까지 승리하지 못할 것”이라고 썼다. 국민과 함께하는 나라… Debussy의 오페라 Pelléas et Mélisande에서 그의 의견으로는 프랑스의 한쪽면 만 반영되었습니다. 냇. 천재: "이 천재의 또 다른 측면이 있는데 여기에는 전혀 나타나지 않습니다. 그것은 영웅적인 능률, 취함, 웃음, 빛에 대한 열정입니다." 예술가이자 인본주의 사상가이자 민주주의자인 롤랑은 사람들의 삶과 밀접하게 연결된 건강하고 삶을 긍정하는 예술의 지지자였습니다. 영웅이 그의 이상형이었다. 베토벤의 작품.

콘에서. 19 - 구걸. 20세기는 루스의 작품으로 서양에 널리 알려지게 된다. 작곡가. 많은 저명한 zarub. 비평가 (Debussy 포함)는 그것이 러시아인이라고 믿었습니다. 음악은 유럽 전체의 쇄신을 위한 유익한 추진력을 제공해야 합니다. 음악 소송. 80~90년대라면. 19세기는 많은 앱에서 예상치 못한 발견이었습니다. 뮤지션을 배출했다. MP Mussorgsky, NA Rimsky-Korsakov, MA Balakirev, AP Borodin, 그 후 1910 ~ 1912 년 후 IF Stravinsky의 발레가 주목을 받았습니다. 처음에는 그들의 파리 프로덕션. XNUMX년대는 가장 큰 "오늘의 사건"으로 판명되었고 잡지와 신문에서 열띤 논쟁을 불러일으켰습니다. E. Vuyermoz는 XNUMX년에 스트라빈스키가 "지금은 누구도 이의를 제기할 수 없는 음악 역사의 자리를 차지했다"고 썼습니다. 러시아어의 가장 적극적인 발기인 중 하나입니다. 프랑스어와 영어로 된 음악. 언론은 M. Calvocoressi였습니다.

외국의 가장 저명한 대표들에게. K. m. 20세기. P. Becker, X. Mersman, A. Einstein(독일), M. Graf, P. Stefan(오스트리아), K. Belleg, K. Rostand, Roland-Manuel(프랑스), M. Gatti, M. Mila에 속함 ( 이탈리아), E. Newman, E. Blom (영국), O. Downes (미국). 1913년 베커의 주도로 독일 연합이 창설되었습니다. 음악 평론가(1933년까지 존재), 그 임무는 K.m. 음악의 새로운 트렌드 선전. 창의성을 바쳤다. 잡지 "Musikblätter des Anbruch"(오스트리아, 1919-28, 1929-37년에 "Anbruch"라는 제목으로 게재됨), "Melos"(독일, 1920-34 및 1946년 이후). 이 비평가들은 뮤즈의 현상과 관련하여 다른 입장을 취했습니다. 현대성. R. Strauss의 영어 작업에 대한 최초의 선전가 중 한 명. Print Newman은 젊은 세대 작곡가들의 작품 대부분에 대해 비판적이었습니다. 아인슈타인은 음악 발전의 연속성에 대한 필요성을 강조했으며 과거로부터 물려받은 전통을 강력하게 뒷받침하는 혁신적인 검색만이 진정으로 가치 있고 실행 가능하다고 믿었습니다. 20세기 '뉴 뮤직'의 대표주자. 그는 P. Hindemith를 가장 중요하게 생각했습니다. 견해의 폭, 깊은 muz.-이론적 그룹 편견의 부재. 그리고 역사적 학식은 그 주역이었던 Mersman의 활동을 특징 짓습니다. K. m. 20대 초반. 30대

수단. 음악 비판에 영향을 미칩니다. SER에서 여러 유럽 국가를 생각했습니다. 20세기 T. Adorno는 저속한 사회학의 특징이 엘리트주의적 경향과 깊은 사회적 염세주의와 결합된 관점에서 보여주었다. "대중 문화" 부르주아를 비판합니다. 사회에서 아도르노는 진정한 예술은 좁은 범위의 세련된 지식인들에 의해서만 이해될 수 있다고 믿었습니다. 그의 비평 작품 중 일부는 매우 미묘하고 예리한 분석으로 구별됩니다. 따라서 그는 Schoenberg, Berg, Webern의 작업의 이데올로기 적 기반을 충실하고 예리하게 드러냅니다. 동시에 Adorno는 가장 큰 뮤즈의 중요성을 완전히 부인했습니다. 새로운 비엔나 학파의 입장을 공유하지 않는 20세기의 거장들.

모더니스트 K.m. 그들의 판단은 대부분 편향되고 편향되어 있으며 종종 otd에 대한 고의적으로 도전적이고 충격적인 공격에 의존합니다. 사람이나 관점. 예를 들어 Stuckenschmidt의 선정적인 기사 "Music Against the Ordinary Man"("Musik gegen Jedermann", 1955)에는 극도로 날카로운 논쟁이 포함되어 있습니다. 선명도는 예술에 대한 엘리트 주의적 관점의 표현입니다.

사회주의 국가에서 K. m. 미학의 수단으로 사용됩니다. 일하는 사람들의 교육과 높은 공산주의 원칙을 수립하기위한 투쟁. 음악의 이데올로기, 국적 및 사실주의. 비평가는 작곡가 조합의 회원이며 창의성에 대한 토론에 적극적으로 참여합니다. 문제와 대중 예술.-교육 작업. 새로운 음악을 만들었습니다. 현재 음악의 이벤트를 체계적으로 다루는 페이지의 잡지. 인생, 출판 이론. 기사, 현대 발전의 시사 문제에 대한 토론이 진행 중입니다. 음악. 일부 국가(불가리아, 루마니아, 쿠바)에서는 특별합니다. 음악 언론은 사회주의가 수립된 후에야 등장했습니다. 건물. 메인 K.m. 폴란드 - "Ruch Muzyczny"("뮤지컬 웨이"), 루마니아 - "Muzica", 체코슬로바키아 - "Hudebhi rozhledy"("뮤지컬 리뷰"), 유고슬라비아 - "사운드". 또한 부서 전용 전문 유형의 잡지가 있습니다. 음악 산업. 문화. 그래서 체코슬로바키아에서는 GDR 6에서 5개의 다른 음악 잡지가 발행됩니다.

K.m.의 시작. 러시아에서는 18세기에 속합니다. 공식 정부에서. 가스. 30년대 이후의 "Sankt-Peterburgskiye Vedomosti" 및 부록("Vedomosti에 대한 노트"). 수도의 음악 행사에 대한 메시지를 인쇄했습니다. 인생 – 오페라 공연, 음악과 함께하는 축하 행사. 법원과 고귀한 귀족의 집에서 열리는 의식과 축제. 대부분의 경우 순전히 정보를 제공하는 내용에 대한 간략한 메모였습니다. 성격. 그러나 러시아어에 익숙해지는 것을 목표로 하는 더 큰 기사도 등장했습니다. 그녀를 위한 새로운 유형의 예술을 공개합니다. 이들은 오페라에 대한 정보를 포함하는 "부끄러운 게임 또는 코미디와 비극"(1733) 기사와 J. Shtelin의 광범위한 논문 "오페라라고 불리는이 연극 행위에 대한 역사적 설명"으로 18 개 문제에 게재되었습니다. 1738년 "베도모스티에 관한 노트".

2층. 뮤즈의 성장과 관련하여 특히 지난 수십 년 동안. 러시아 생활의 깊이와 폭, 18년 이후 출판된 St. Petersburg Vedomosti 및 Moskovskie Vedomosti의 정보가 더욱 풍부하고 다양해집니다. "무료" t-ditch의 공연, 공개 콘서트, 그리고 부분적으로는 홈 뮤직 메이킹 분야가 이러한 신문의 시야에 들어갔습니다. 그들에 대한 메시지에는 때때로 간결한 평가가 수반되었습니다. 특히 조국의 연설이 주목되었습니다. 공연자.

일부 민주주의 단체. con의 러시아 저널리즘. 18세기는 젊은 러시아인들을 적극적으로 지원했습니다. 방치에 반대하는 작곡가 학교. 그녀의 고귀한 귀족에 대한 태도. 원. IA Krylov가 발행한 저널에 실린 PA Plavilytsikov의 기사는 어조가 날카롭게 논쟁적입니다. "관중"(1792). 러시아어 고유의 풍부한 기회를 지적합니다. 나르. Song,이 기사의 저자는 외국의 모든 것에 대한 상류 사회 대중의 맹목적인 감탄과 자신의 국내에 대한 관심 부족을 날카롭게 비난합니다. Plavilshchikov는 "당신이 적절하고 신중하게 자신을 탐구하고 싶다면 그들은 마음을 사로잡을 무언가를 찾을 것이고 승인할 무언가를 찾을 것입니다. 낯선 사람들조차 놀라게 할 무언가를 발견했을 것입니다. 허구화된 풍자 팜플렛의 형태로 이탈리아 오페라의 관습, 대본의 표준적이고 공허한 내용, 고귀한 딜레타티즘의 추악한 측면을 조롱했습니다.

처음에는. 19세기에는 크리티컬의 총량을 크게 늘린다. 음악에 관한 문학. 망. 신문과 잡지는 작품 자체에 대한 분석과 함께 오페라 제작 및 콘서트에 대한 리뷰를 체계적으로 게시합니다. 그리고 그들의 실행, 모노그래픽. 러시아어와 zarub에 관한 기사. 작곡가 및 아티스트, 해외 이벤트 정보. 음악 생활. 음악에 대해 글을 쓰는 사람들 중에는 음악의 폭이 넓은 대규모 인물이 제시됩니다. 그리고 일반적인 문화적 전망. 2세기 19년. 그의 음악 비평을 시작합니다. 처음에 AD Ulybyshev의 활동. 20s는 BF Odoevsky 언론에 나타납니다. 그들의 견해의 모든 차이로 인해 둘 다 뮤즈 평가에 접근했습니다. 높은 내용, 깊이 및 표현력을 요구하는 현상, 무분별한 쾌락주의를 비난합니다. 그녀에 대한 태도. 펼쳐지는 20대. "Rossinists"와 "Mozartists"사이의 분쟁에서 Ulybyshev와 Odoevsky는 후자의 편에 서서 "유쾌한 Rossini"보다 "Don Giovanni"의 뛰어난 작가를 선호했습니다. 그러나 Odoevsky는 특히 베토벤을 "가장 위대한 새로운 기악 작곡가"로 존경했습니다. 그는 “베토벤 교향곡 9번과 함께 새로운 음악 세계가 시작된다”고 주장했다. 러시아에서 베토벤의 일관된 선전가 중 한 명은 D. Yu. Struysky (Trilunny). 베토벤의 작품이 낭만주의 프리즘을 통해 그들에게 인식되었다는 사실에도 불구하고. 미학, 그들은 많은 생물을 정확하게 식별할 수 있었습니다. 음악의 역사에서 측면과 의미.

러시아 K.m.이 직면한 주요 문제는 nat에 대한 질문이었습니다. 음악 학교, 그 기원과 발전 방식. 1824년 초에 Odoevsky는 "독일 학교의 마른 행상"도 "단맛이 나는 이탈리아 물"도 없는 AN Verstovsky의 칸타타의 독창성에 주목했습니다. 가장 심각한 질문은 러시아어의 기능에 관한 것입니다. 게시물과 관련하여 음악 학교가 논의되기 시작했습니다. 1836년 Glinka의 오페라 Ivan Susanin. Odoevsky는 처음으로 모든 단호함을 가지고 Glinka의 오페라와 함께 "예술의 새로운 요소가 나타나고 역사에서 새로운 시대, 즉 러시아 음악의 시대가 시작된다"고 선언했습니다. 이 공식에서 Rus의 세계적 중요성은 예리하게 예견되었습니다. con에서 보편적으로 인정되는 음악. 19세기 "Ivan Susanin"의 제작은 러시아어에 대한 논의를 불러일으켰습니다. 음악의 학교와 다른 nat와의 관계. 음악 학교 NA Melgunov, Ya. M. Neverov, to-rye는 Odoevsky의 평가에 (대부분 그리고 가장 중요한) 동의했습니다. Rus의 진보적 인물들의 날카로운 거부. K.m. 반동의 의견을 표명 한 FV Bulgarin에서 온 Glinka 오페라의 중요성을 경시하려는 시도로 인해 발생했습니다. 군주제. 원. 처음에는 오페라 "루슬란과 류드밀라"를 중심으로 더욱 열띤 논쟁이 벌어졌습니다. 40s Glinka의 두 번째 오페라의 열렬한 수비수 중에는 다시 Odoevsky와 잘 알려진 저널리스트이자 동양 학자 OI Senkovsky가 있었는데, 그의 입장은 일반적으로 모순되고 종종 일관성이 없었습니다. 동시에 Ruslan과 Lyudmila의 중요성은 대부분의 비평가들에게 러시아인으로서 진정으로 평가되지 않았습니다. Nar.-epic. 오페라. "Ivan Susanin"또는 "Ruslan and Lyudmila"의 우월성에 대한 논쟁의 시작은 현재로 거슬러 올라가며 향후 XNUMX 년 동안 특별한 힘을 발휘합니다.

서양의 동정심은 NAT에 대한 깊은 이해를 방해했습니다. VP Botkin과 같은 널리 교육받은 비평가에 대한 Glinka의 혁신의 뿌리. Beethoven, Chopin, Liszt에 대한 Botkin의 진술이 의심 할 여지가없는 진보적 중요성을 가지고 있었고 그 당시 통찰력 있고 원시적이라면 Glinka의 작업과 관련하여 그의 입장은 양면적이고 우유부단 한 것으로 판명되었습니다. Glinka의 재능과 기술에 경의를 표하면서 Botkin은 러시아어를 만들려는 그의 시도를 고려했습니다. 냇. 실패한 오페라

유명한. 러시아어 개발 기간. K. m. 60년대였다. 19세기 음악의 전반적인 고조. 민주주의의 성장으로 인한 문화. 사회. 움직임과 burzh 근처. 개혁, to-rye는 차르 정부를 수행하고 새로운 빛과 수단을 홍보하도록 강요 받았습니다. 명확하게 식별 된 미학을 가진 창의적인 인물, 학교 및 트렌드의 형성. 플랫폼 – 이 모든 것이 음악 비평가의 높은 활동에 대한 인센티브 역할을 했습니다. 생각. 이 기간 동안 AN Serov 및 VV Stasov와 같은 저명한 비평가의 활동이 펼쳐졌습니다. Ts. A. Cui와 GA Laroche가 언론에 등장했습니다. 음악 비판적. 컴퓨터도 활동에 참여했습니다. PI Tchaikovsky, AP Borodin, NA Rimsky-Korsakov.

그들 모두에게 공통된 것은 교육적 지향과 의식이었다. 조국의 이익을 수호합니다. 음악 소송과의 싸움에서 방치됩니다. 그에 대한 지배 관료들의 태도. 뛰어난 역사에 대한 원과 과소 평가 또는 오해. 러시아어 의미 보수 진영의 음악 학교 비평가 (FM Tolstoy – Rostislav, AS Famintsyn). 전투홍보관. 톤은 K.m에서 결합됩니다. 60년대. 확고한 철학과 미학에 의지하려는 욕망과 함께. 기초. 그런 점에서 선진 러시아인이 모범이 됐다. 문학. 비판과 무엇보다도 Belinsky의 작업. Serov는 이것을 염두에 두고 다음과 같이 썼습니다. 고도로 발전했습니다.” 세로프에 이어 차이콥스키는 "견고한 미학적 원칙"에 기초한 "합리적이고 철학적인 음악 비평"의 필요성에 대해 썼다. Stasov는 러시아의 확고한 추종자였습니다. 혁명적 민주당 원과 현실주의 원칙을 공유했습니다. Chernyshevsky의 미학. Glinka와 Dargomyzhsky의 전통을 이어가는 "New Russian School of Music"의 초석으로 그는 민속과 사실주의를 고려했습니다. 60년대 음악 논란에 직면한 두 도스만이 아니다. 러시아 방향. 음악 - 진보와 반동이지만 진보 진영 내 경로의 다양성도 반영되었습니다. Rus의 설립자로서 Glinka의 중요성을 평가하는 연대. Nar를 인정하여 클래식 음악 학교. 이 학교의 국가적으로 독특한 특징의 원천으로서의 노래와 근본적으로 중요한 여러 문제에서 고급 K.m. 60년대. 많은 점에서 동의하지 않았습니다. "Mighty Handful"의 전령 중 한 명인 Cui는 종종 허무 주의적이었습니다. 베토벤 이전 시대의 외국 음악 고전과의 관계는 차이코프스키에게 불공평했고 바그너를 거부했습니다. 반대로 Laroche는 차이코프스키를 높이 평가했지만 제작에 대해 부정적으로 말했습니다. Mussorgsky, Borodin, Rimsky-Korsakov는 다른 많은 사람들의 작업에 대해 비판적이었습니다. 뛰어난 자럽. 베토벤 이후 시대의 작곡가. 새로운 것을 위한 치열한 투쟁의 시기에 더욱 첨예해진 이러한 불일치 중 많은 부분이 시간이 지남에 따라 부드러워지고 의미를 잃었습니다. 그의 쇠퇴하는 삶에서 Cui는 그의 초기 기사가 "판단과 어조의 예리함, 색상의 과장된 밝기, 배타성 및 강제 문장으로 구별된다"고 인정했습니다.

60년대. ND Kashkin의 첫 번째 기사는 인쇄되었지만 체계적으로 나타났습니다. 그의 음악의 본질.-비평. 19세기의 마지막 수십 년 동안 획득한 활동. Kashkin의 판단은 차분한 객관성과 균형 잡힌 어조로 구별되었습니다. 어떤 종류의 그룹 선호도에도 불구하고 그는 Glinka, Tchaikovsky, Borodin, Rimsky-Korsakov의 작업을 깊이 존경했으며 conc에 도입하기 위해 지속적으로 싸웠습니다. 그리고 극장. 음악 제작 연습. 이 거장들과 20세기 초. 새로운 밝은 작곡가 (SV Rachmaninov, 젊은 AN Skryabin)의 출현을 환영했습니다. 처음에는. 80년대 모스크바에서 Rimsky-Korsakov의 학생이자 친구인 SN Kruglikov가 언론에 말했습니다. Mighty Handful의 아이디어와 창의성에 대한 열렬한 지지자 인 그는 활동 첫 번째 기간에 차이코프스키와 "모스크바"학교의 다른 대표자들을 평가하는 데 특정 편견을 보였지만이 일방적 입장은 그에 의해 극복되었습니다. , 그의 비판적 판단은 더 광범위하고 객관적이되었습니다.

20세기 초는 러시아 음악에 있어 큰 변화와 새로운 것과 오래된 것 사이의 치열한 투쟁의 시기였습니다. 비판은 진행중인 창의성에서 벗어나지 않았습니다. 투쟁 분해에 적극적으로 참여했습니다. 이데올로기와 미학. 지도. 창작의 시작, 후기 스크리아빈의 등장. Stravinsky와 SS Prokofiev의 활동에는 종종 뮤즈를 나누는 열띤 논쟁이 수반되었습니다. 화해할 수 없을 정도로 적대적인 진영으로의 평화. 가장 확신하고 따르는 것 중 하나입니다. 러시아에서 뛰어난 혁신 현상의 중요성을 정확하고 통찰력 있게 평가할 수 있었던 재능 있고 변덕스러운 홍보인이자 잘 교육받은 음악가인 VG Karatygin은 새로운 것의 수호자였습니다. 그리고 자럽. 음악. K.m. 당시 AV Ossovsky, VV Derzhanovsky, N.Ya가 연주했습니다. 학문에 반대하는 흐름. 일상적이고 수동적인 비인격적 모방. 보다 온건한 방향의 평론가 활동의 의의 - Yu. D. Engel, GP Prokofiev, VP Kolomiytsev – 고전의 높은 전통을 유지하는 것으로 구성되었습니다. 그들의 삶과 관련된 의미를 지속적으로 상기시키는 유산이 뒤따를 것입니다. 이러한 전통을 "파괴"하려는 시도로부터 보호하고 그러한 뮤즈의 이데올로그에 의해 전통을 불신합니다. 예를 들어 LL Sabaneev와 같은 모더니즘. 1914 년부터 BV Asafiev (Igor Glebov)는 뮤즈로서의 활동 인 언론에 체계적으로 등장하기 시작했습니다. 사회주의 XNUMX월 대혁명 이후 비판이 널리 발전했다.

러시아어 음악에 많은 관심을 기울였습니다. 주기적인 혁명 이전 언론 연도. 모든 주요 신문 및 기타 여러 신문의 영구 음악 부서와 함께. 일반 유형의 잡지는 특별하게 생성됩니다. 음악 정기 간행물. 19세기에 때때로 발생하는 경우. 일반적으로 음악 잡지는 수명이 짧았고 1894년 HP Findeisen이 창간한 Russian Musical Newspaper는 1918년까지 계속 발행되었습니다. 1910-16년에 모스크바에서 잡지가 발행되었습니다. "음악"(ed.-출판사 Derzhanovsky), 페이지에서 생생하고 동정심을 느꼈습니다. 음악 분야의 새로운 현상에 대한 반응. 창의성. "A Musical Contemporary"(1915-17, AN Rimsky-Korsakov의 편집하에 Petrograd에서 출판)의 방향에서 더 많은 학문적 의미를 부여했습니다. 조국주의. 클래식하지만 그 자체로. 노트북 "잡지 연대기"뮤지컬 컨템포러리 ""는 현재 음악의 이벤트를 광범위하게 다루었습니다. 삶. 전문가. 음악 잡지는 러시아 주변의 일부 도시에서도 출판되었습니다.

동시에 사회는 K.m. 60~70년대에 비해. 19세기는 이데올로기와 미학을 약화시킵니다. 러시아 유산. 민주당 계몽가는 때때로 공개적으로 감사를 받고 사회에서 주장을 분리하는 경향이 있습니다. 삶, 그 "내재적" 의미의 주장.

마르크스주의 자본주의가 이제 막 등장하기 시작했습니다. 볼셰비키 당 언론에 실린 음악에 관한 기사와 메모는 Ch. 도착 밝히다. 작업. 그들은 고전에 대한 광범위한 선전의 필요성을 강조했습니다. 노동 대중 사이의 음악 유산, 국가 뮤즈의 활동은 비판을 받았습니다. 기관 및 t-도랑. AV Lunacharsky, XNUMX월 참조. 음악적 현상. 과거와 현재는 형식적 이상주의에 반대하는 사회 생활과의 연결을 확인하려고 노력했습니다. 음악에 대한 이해와 타락한 변태, 부르주아 정신의 예술에 대한 해로운 영향을 비난했습니다. 기업가 정신.

올빼미. 최고의 민주주의 전통을 이어받은 K.m. 과거에 대한 비판은 의식적인 정당 지향으로 구별되며 견고한 과학적 판단에 기반합니다. 마르크스-레닌주의 방법론의 원리. 예술의 가치. 비판은 주요 당 문서에서 반복적으로 강조되었습니다. 18년 1925월 25일자 RCP(b) 중앙위원회의 결의안 "소설 분야에서 당의 정책에 관하여"는 비판이 "당이 수중에 있는 주요 교육 도구 중 하나"라고 언급했습니다. 동시에 1972 월과 관련하여 가장 큰 재치와 관용에 대한 요구가 제기되었습니다. 창의적인 흐름, 평가에 대한 사려 깊고 신중한 접근. 결의안은 관료주의의 위험성을 경고했습니다. “이념적 우월성에 기댈 때 비로소 이 비판은 깊은 교육적 가치를 갖게 될 것이다.” 현대 무대에서 비평의 임무는 CPSU 중앙위원회 "문학 및 예술 비평", publ. XNUMX년 XNUMX월 XNUMX일. 이 문서에 명시된 바와 같이 비평은 “현대 예술 과정의 현상, 경향 및 법칙을 깊이 분석하고 당과 민족에 관한 레닌주의 원칙을 강화하기 위해 가능한 모든 조치를 취하며 높은 이데올로기 및 미학적 수준을 위해 싸워야 합니다. 소비에트 예술, 부르주아 이데올로기에 지속적으로 반대합니다. 문학 및 예술 비평은 예술가의 이념적 지평을 넓히고 기술을 향상시키는 데 도움이 되도록 설계되었습니다. 마르크스-레닌주의 미학의 전통을 발전시킨 소비에트 문학 및 예술 비평은 이데올로기 평가의 정확성, 사회적 분석의 깊이와 미학적 정확성, 재능에 대한 신중한 태도, 유익한 창의적 탐색을 결합해야 합니다.

올빼미. K. m. 점차 마르크스-레닌주의 예술 분석 방법을 마스터했습니다. 현상과 해결 된 새로운 문제, to-rye가 소송 전에 제기되었습니다. 20월 혁명과 사회주의 건설. 그 과정에서 실수와 오해가 있었습니다. XNUMX대에. K. m. 경험있는 수단. 저속한 사회학의 영향으로 과소 평가되고 때로는 고전의 가장 큰 가치를 완전히 거부합니다. 상속, 올빼미의 많은 저명한 주인에 대한 편협함. 복잡하고 종종 모순되는 검색, 가난하고 협소 한 예술 개념, 필요하고 프롤레타리아트에 가깝고 예술 수준의 감소를 겪은 음악. 기술. 이들은 거부되었습니다. 이러한 경향은 러시아 프롤레타리아 음악가 협회(RAPM) 등의 활동에서 특히 날카롭게 표현되었습니다. 특정 연합 공화국의 조직. 동시에 사적 유물론 이론의 저속한 해석 조항은 형식주의 비평가들에 의해 사용되었습니다. 이데올로기에서 음악을 분리하는 방향. 음악의 작곡기법은 기계적으로 생산기술, 산업기술, 형식기술과 동일시되었다. 참신함은 통일성을 선언했습니다. 뮤즈의 근대성과 진보성의 기준. 이데올로기 적 내용에 관계없이 작동합니다.

이 기간 동안 음악 문제에 대한 AV Lunacharsky의 기사와 연설이 특히 중요해졌습니다. 문화 유산에 대한 레닌의 가르침을 바탕으로 Lunacharsky는 음악에 대한 신중한 태도의 필요성을 강조했습니다. 과거로부터 물려받은 보물, 그리고 otd의 작업에 주목했습니다. 작곡가는 올빼미와 가깝고 자음을 특징으로 합니다. 혁명적 현실. 음악에 대한 마르크스주의 계급의 이해를 옹호하면서 동시에 그는 "진정한 과학적 사고와 물론 진정한 마르크스주의와는 아무 관련이 없는" "조숙한 냉담한 정통"을 날카롭게 비판했습니다. 그는 여전히 불완전하고 설득력이 부족하지만 새로운 혁명을 격퇴하려는 첫 번째 시도를 신중하고 동정적으로 언급했습니다. 음악의 테마.

비정상적으로 넓은 범위와 내용은 음악에 비판적이었습니다. 20 대 Asafiev의 활동. 모든 것에 따뜻하게 반응하는 것은 무엇이든 의미합니다. 소비에트 음악 생활의 사건, 그는 고급 예술의 관점에서 말했습니다. 문화와 미학. 정확성. Asafiev는 뮤즈 현상에만 관심이 없었습니다. 창의성, 활동 집중. 조직, 오페라 및 발레 극장뿐만 아니라 광범위하고 다양한 대중 음악 영역. 삶. 그는 그것이 새로운 대량 뮤즈 시스템에 있음을 반복해서 강조했습니다. 혁명이 낳은 언어로, 작곡가들은 작품의 진정한 갱신의 원천을 찾을 수 있을 것입니다. 새로운 것에 대한 탐욕스러운 검색으로 인해 Asafiev는 때때로 일시적인 zarub 현상에 대한 과장된 평가를 받았습니다. 소송 및 비 비판적. 외부 형식적 "좌파주의"에 대한 열정. 그러나 이것들은 일시적인 편차에 불과했습니다. Asafiev의 진술 대부분은 뮤즈 간의 깊은 연결에 대한 요구를 기반으로했습니다. 광범위한 대중의 요구와 함께 삶과 함께하는 창의성. 이와 관련하여 그의 기사 "개인 창의성의 위기"와 "작곡가, 서둘러!" (1924), Sov. 당시의 음악 인쇄물.

20년대의 적극적인 평론가들에게. NM Strelnikov, NP Malkov, VM Belyaev, VM Bogdanov-Berezovsky, SA Bugoslavsky 등에 속합니다.

23년 1932월 1933일자 볼셰비키 전연방공산당 중앙위원회 칙령은 문학과 예술 분야에서 집단주의와 집단적 고립을 제거한 "문학과 예술 조직의 구조조정"에 유익한 영향을 미쳤다. K.m. 저속한 사회학을 극복하는 데 기여했습니다. 및 기타 실수로 인해 올빼미의 업적을 평가하는 데 더 객관적이고 사려 깊은 접근 방식이 필요했습니다. 음악. 뮤즈. 비평가들은 올빼미 조합에서 작곡가와 연합했습니다. 모든 창작물을 집결하도록 설계된 작곡가. 노동자들은 "소련 권력의 토대를 지지하고 사회주의 건설에 참여하기 위해 분투한다." XNUMX 년부터 잡지가 발행되었습니다. 메인이 된 "소비에트 음악". 올빼미의 몸. K. m. 특별한 음악. 예술에 관한 일반 저널의 잡지 또는 음악 부서는 여러 연합 공화국에 존재합니다. 비평가 중에는 II Sollertinsky, AI Shaverdyan, VM Gorodinsky, GN Khubov가 있습니다.

가장 중요한 이론적이고 창의적입니다. K.m이 직면한 문제. 30년대에는 사회주의 방식이 문제였다. 리얼리즘과 진실과 예술의 수단에 대해. 현대의 완전한 반영. 올빼미. 음악의 현실. 이와 밀접한 관련이 있는 것은 기술, 미적 문제입니다. 품질, 개인 창의성의 가치. 재능. 30대 내내. 일반적인 원칙과 올빼미 개발 방법에 전념하는 여러 가지 창의적인 토론. 음악뿐만 아니라 음악 창의성의 유형. 특히 교향곡과 오페라에 대한 토론입니다. 그들 중 마지막에는 오페라 장르의 경계를 넘어서고 올빼미에게 더 일반적인 의미가 있는 질문이 제기되었습니다. 그 단계에서의 음악적 창의성 : 단순함과 복잡성에 대해, 예술의 진정한 높은 단순성을 평평한 원시주의로 대체하는 것이 용납되지 않음에 대해, 미적 기준에 대해. 견적, to-rymi는 올빼미의 안내를 받아야합니다. 비판.

이 기간 동안 국가 경제 발전의 문제는 더욱 심각해집니다. 음악 문화. 30대에. 소련의 사람들은 교수를 위해 새로운 형태의 개발을 향한 첫 걸음을 내디뎠습니다. 음악 소송. 이것은 이론적으로 요구되는 복잡한 질문 세트를 제시했습니다. 정당화. K. m. 민속 자료에 대한 작곡가의 태도, 대부분의 유럽인의 음악에서 역사적으로 발전한 형식과 개발 방법에 대한 질문이 널리 논의되었습니다. 국가, 억양과 결합할 수 있습니다. nat의 독창성. 문화. 이러한 문제를 해결하기 위한 다양한 접근 방식을 바탕으로 논의가 이루어졌고 언론에 반영되었습니다.

K.m.의 성공적인 성장 30대에. 일부 재능있는 사람의 잘못된 평가에서 나타나는 독단적 경향을 방해했습니다. 올빼미의 작품. 음악, 올빼미의 중요한 근본적인 질문에 대한 편협하고 일방적인 해석. 고전에 대한 태도의 문제로 소송. 유산, 전통과 혁신의 문제.

이러한 경향은 특히 올빼미에서 강화되었습니다. K. m. 사기꾼 40년대 직선 도식. 투쟁의 문제를 제기하는 것은 현실적이다. 형식주의. 방향은 종종 올빼미의 가장 귀중한 업적을 가로막는 결과를 낳았습니다. 우리 시대의 중요한 주제가 단순화되고 축소된 형태로 반영된 음악 및 제작 지원. 이러한 독단적 경향은 28 년 1958 월 XNUMX 일자 법령에서 CPSU 중앙위원회에 의해 비난되었습니다. 올빼미의 당 정신, 이데올로기 및 국적 원칙의 불가침성을 확인합니다. 이데올로기 문제에 대한 이전 당 문서에서 공식화 된 주장에 따르면이 결정은 많은 재능있는 올빼미의 작업에 대한 잘못되고 불공정 한 평가를 지적했습니다. 작곡가.

50년대. 올빼미 K.m. 이전 기간의 단점이 제거되고 있습니다. 뮤즈의 가장 중요한 근본적인 질문에 대한 토론이 이어졌습니다. 그 과정에서 사회주의의 기초에 대한 더 깊은 이해가 이루어졌습니다. 리얼리즘, 올빼미의 가장 큰 업적에 대한 올바른 견해가 확립되었습니다. "골든 펀드"를 구성하는 음악. 그러나 올빼미 앞에서. 자본주의 예술에는 해결되지 않은 많은 문제가 있으며 CPSU 중앙위원회의 "문학 및 예술 비평에 관한"결의가 올바르게 지적한 단점은 아직 완전히 제거되지 않았습니다. 창의성에 대한 심층 분석. 마르크스-레닌주의 미학의 원칙에 기초한 프로세스는 종종 피상적인 설명으로 대체됩니다. 외계인 올빼미와의 싸움에서 항상 충분한 일관성이 표시되는 것은 아닙니다. 사회주의 리얼리즘의 토대를 수호하고 지지하는 모더니스트 경향의 예술.

CPSU는 그의 세계관과 도덕적 신념을 형성하는 소비에트 사람의 영적 발전에서 문학과 예술의 역할이 커짐을 강조하면서 비판에 직면 한 중요한 과제에 주목합니다. 파티의 결정에 포함된 지침은 올빼미의 추가 개발 경로를 결정합니다. K. m. 그리고 사회주의 건설에서 그 역할을 증가시킵니다. 소련의 음악 문화.

참조 : Struysky D. Yu., 현대 음악 및 음악 비평, "조국의 노트", 1839, No 1; Serov A., Music and talk about it, 뮤지컬 및 극장 게시판, 1856, No 1; 같은 책에서 : Serov AN, Kritich. 기사, 권. 1, 상트페테르부르크, 1892년; Laroche GA, 음악 비평의 미신에 관한 것, “Voice”, 1872, No 125; Stasov VV, 새로운 러시아 예술의 브레이크, Vestnik Evropy, 1885, 책. 2, 4-5; 같은, 좋아. soch., vol. 2, M., 1952; Karatygin VG, Masquerade, Golden Fleece, 1907, No 7-10; Ivanov-Boretsky M., 지난 세기 50년대 베토벤에 대한 논쟁, 컬렉션: 베토벤에 관한 러시아 책, M., 1927; Yakovlev V., 러시아 비평과 과학의 베토벤, ibid.; Khokhlovkina AA, 책에서 "Boris Godunov"의 첫 번째 비평가: Mussorgsky. 1. 보리스 고두노프. 기사 및 연구, M., 1930; Calvocoressi MD, 서유럽 최초의 무소르그스키 비평가, ibid.; Shaverdyan A., 소련 비평가의 권리와 의무, "소비에트 미술", 1938년 4월 1941일; Kabalevsky Dm., 음악 비평에 대하여, "SM", 1, No l; Livanova TN, 문학, 연극 및 일상 생활과의 연결에서 1952세기 러시아 음악 문화, vol. 1, M., 6; 그녀, 1960세기 러시아 정기 간행물의 음악 서지, vol. 74-1, M., 2-1966; 그녀 자신의 러시아 오페라 비평, vol. 73-1, M., 1-1(V. Protopopov와 공동으로 3권, 1954호); Kremlev Yu., 음악에 대한 러시아인의 생각, vol. 60-1957, L., 6-1958; Khubov G., 비판과 창의성, "SM", 7, No 1963; Keldysh Yu., 전투 원칙 비평을 위해, ibid., 1965, No 1; 유럽 ​​미술사 역사(BR Vipper 및 TN Livanova 편집). 고대부터 XVIII 세기 말까지, M., 2; 동일, 1969 세기 전반, M., 1972; 같은, 7년 후반과 XNUMX세기 초, 책. XNUMX-XNUMX, M., XNUMX; Yarustovsky B., 당과 국적에 대한 레닌주의 원칙을 승인하기 위해 "SM", XNUMX, No XNUMX.

유.브이. 켈디시