Nikolay Arnoldovitch Petrov (Nikolai Petrov) |

Nikolaï Petrov

Il y a des chambristes – pour un cercle restreint d'auditeurs. (Ils se sentent bien dans de petites pièces modestes, parmi "les leurs" - comme c'était bien pour Sofronitsky au musée Scriabine - et se sentent en quelque sorte mal à l'aise sur les grandes scènes.) D'autres, au contraire, sont attirés par la magnificence et le luxe des salles de concert modernes, des foules de milliers d'auditeurs, des scènes inondées de lumières, des "Steinways" puissants et bruyants. Les premiers semblent parler avec le public – tranquillement, intimement, confidentiellement ; les deuxièmes locuteurs nés sont volontaires, sûrs d'eux, avec des voix fortes et profondes. Il a été écrit plus d'une fois à propos de Nikolai Arnoldovich Petrov qu'il était destiné par le destin à la grande scène. Et c'est vrai. Telle est sa nature artistique, le style même de son jeu.

• Musique pour piano dans la boutique en ligne Ozon →

Ce style trouve, peut-être, la définition la plus précise dans les mots « virtuosité monumentale ». Pour des gens comme Petrov, ce n'est pas seulement que tout « réussit » sur l'instrument (ça va de soi…) – tout leur paraît grand, puissant, à grande échelle. Leur jeu impressionne d'une manière particulière, comme tout ce qui est majestueux impressionne dans l'art. (Ne percevons-nous pas une épopée littéraire d'une manière ou d'une autre d'une nouvelle ? Et la cathédrale Saint-Isaac n'éveille-t-elle pas des sentiments complètement différents du charmant « Monplaisir » ?) de force et de puissance, quelque chose parfois incommensurable avec des échantillons ordinaires ; dans le jeu de Petrov, vous le ressentez presque toujours. C'est pourquoi ils produisent une impression si impressionnante de l'interprétation par l'artiste de peintures telles que, par exemple, le «Wanderer» de Schubert, la première sonate de Brahms et bien d'autres.

Cependant, si nous commençons à parler des succès de Petrov dans le répertoire, nous ne devrions probablement pas commencer par Schubert et Brahms. Probablement pas romantique du tout. Petrov est devenu célèbre principalement comme un excellent interprète des sonates et des concertos de Prokofiev, la plupart des opus pour piano de Chostakovitch. Il a été le premier interprète du deuxième concerto pour piano de Khrennikov, du concerto Rhapsody de Khachaturian, du deuxième concerto d'Eshpai et d'un certain nombre d'autres œuvres contemporaines. Il ne suffit pas de dire de lui - un artiste de concert; mais un propagandiste, vulgarisateur de la nouveauté dans la musique soviétique. Un propagandiste plus énergique et dévoué que n'importe quel autre pianiste de sa génération. Pour certains, cet aspect de son travail peut ne pas sembler trop compliqué. Petrov le sait, il en était convaincu dans la pratique – il a ses propres problèmes, ses propres difficultés.

Ils aiment particulièrement Rodion Shchedrin. Sa musique – l'Invention en deux parties, Préludes et Fugues, Sonate, Concertos pour piano – qu'il joue depuis longtemps : « Quand j'interprète les œuvres de Shchedrin », dit Petrov, « j'ai le sentiment que cette musique a été écrite par mon propres mains – tellement pour moi en tant que pianiste, tout ici semble pratique, pliable, opportun. Tout ici est "pour moi" - à la fois techniquement et artistiquement. Parfois, on entend dire que Shchedrin est complexe, pas toujours compréhensible. Je ne sais pas… Quand on connaît son travail de près, on ne peut juger que de ce que l'on connaît bien, n'est-ce pas ? – vous voyez à quel point c'est vraiment important ici, à quel point la logique interne, l'intellect, le tempérament, la passion… J'apprends Shchedrin très rapidement. J'ai appris son Deuxième Concerto, je m'en souviens, en dix jours. Cela n'arrive que dans les cas où vous aimez sincèrement la musique … "

On a dit plus d'une fois à propos de Petrov, et il est juste qu'il soit une figure débutante pour la génération actuelle de musiciens interprètes, les artistes de la « nouvelle génération », comme aiment à le dire les critiques. Son travail scénique est parfaitement organisé, il est toujours précis dans l'exécution des actions, persévérant et ferme dans la mise en pratique de ses idées. On a dit un jour de lui : « un esprit d'ingénierie brillant… » : sa pensée est en effet marquée par une certitude totale – pas d'ambiguïtés, d'omissions, etc. Lorsqu'il interprète de la musique, Petrov sait toujours parfaitement ce qu'il veut, et, ne s'attendant pas à des « faveurs de la nature »(éclairs mystérieux d'improvisations, les inspirations romantiques ne sont pas son élément), atteint son but bien avant d'entrer en scène. Il est pour de vrai plein d'espoir sur scène – peut jouer très bien ou juste bien, mais ne tombe jamais en panne, ne descend pas en dessous d'un certain niveau, ne jouera pas bien. Parfois, il semble que les mots bien connus de GG Neuhaus lui soient adressés – en tout cas, à sa génération, aux spectateurs de son entrepôt : « … Nos jeunes interprètes (de toutes sortes d'armes) sont devenus significativement plus intelligent, plus sobre, plus mature, plus concentré, plus recueilli, plus énergique (je propose de multiplier les adjectifs) que leurs pères et grands-pères, d'où leur grande supériorité dans sans souci... " (Neigauz GG Réflexions d'un membre du jury//Neigauz GG Réflexions, souvenirs, journaux intimes. S. 111). Auparavant, on parlait déjà de l'énorme supériorité technique de Petrov.

Lui, en tant qu'interprète, est «à l'aise» non seulement dans la musique du XVIe siècle - chez Prokofiev et Chostakovitch, Shchedrin et Eshpay, dans les œuvres pour piano de Ravel, Gershwin, Barber et leurs contemporains; non moins librement et facilement, il s'exprime également dans la langue des maîtres du XVIe siècle. Soit dit en passant, c'est aussi typique pour un artiste de la « nouvelle génération » : l'arc du répertoire « classiques – XXe siècle ». Ainsi, il y a des clavirabends à Petrov, sur lesquels la performance de Bach conquiert. Ou, disons, Scarlatti - il joue de nombreuses sonates de cet auteur, et joue parfaitement. Presque toujours, la musique de Haydn est bonne à la fois en direct et sur disque ; beaucoup de succès dans ses interprétations de Mozart (par exemple, la Dix-huitième Sonate en fa majeur), du début de Beethoven (Septième Sonate en ré majeur).

Telle est l'image de Petrov – un artiste avec une vision du monde saine et claire, un pianiste aux «capacités phénoménales», comme l'écrit sans exagération la presse musicale. Il était destiné par le destin à devenir artiste. Son grand-père, Vasily Rodionovich Petrov (1875-1937) était un chanteur éminent, l'une des sommités du théâtre Bolchoï dans les premières décennies du siècle. Grand-mère a étudié au Conservatoire de Moscou avec le célèbre pianiste KA Kipp. Dans sa jeunesse, sa mère a pris des cours de piano à l'AB Goldenweiser ; père, violoncelliste de profession, a remporté une fois le titre de lauréat au premier concours pansyndical des musiciens interprètes. Depuis des temps immémoriaux, l'art a été vécu dans la maison des Petrov. Parmi les convives on pouvait rencontrer Stanislavski et Kachalov, Nezhdanova et Sobinov, Chostakovitch et Oborine…

Dans sa biographie performative, Petrov distingue plusieurs étapes. Au début, sa grand-mère lui a appris la musique. Elle le jouait beaucoup – des airs d'opéra entrecoupés de pièces simples pour piano ; il prenait plaisir à les ramasser à l'oreille. La grand-mère a ensuite été remplacée par le professeur de l'école centrale de musique Tatyana Evgenievna Kestner. Les airs d'opéra ont cédé la place à du matériel pédagogique instructif, à une sélection à l'oreille - classes strictement organisées, développement systématique de la technique avec des crédits obligatoires à l'École centrale de musique pour les gammes, les arpèges, les études, etc. - tout cela a profité à Petrov, lui a donné une merveilleuse école pianistique . « Même lorsque j'étais étudiant à l'École centrale de musique, se souvient-il, j'étais devenu accro aux concerts. Il aimait aller aux soirées de classe des principaux professeurs du conservatoire – AB Goldenweiser, VV Sofronitsky, LN Oborin, Ya. V. Dépliant. Je me souviens que les performances des étudiants de Yakov Izrailevich Zak m'ont fait une impression particulière. Et quand est venu le temps de décider – auprès de qui poursuivre mes études après l'obtention de mon diplôme – je n'ai pas hésité une minute : de lui, et de personne d'autre… »

Avec Zach, Petrov a immédiatement établi un bon accord ; en la personne de Yakov Izrailevich, il a rencontré non seulement un sage mentor, mais aussi un tuteur attentif et attentionné jusqu'au pédantisme. Lorsque Petrov se préparait pour la première compétition de sa vie (du nom de Van Cliburn, dans la ville américaine de Fort Worth, 1962), Zak a décidé de ne pas se séparer de son animal de compagnie même pendant les vacances. «Pendant les mois d'été, nous nous sommes tous les deux installés dans les États baltes, non loin l'un de l'autre», explique Petrov, «se rencontrant quotidiennement, faisant des plans pour l'avenir et, bien sûr, travaillant, travaillant… Yakov Izrailevich était inquiet à la veille de la concurrence pas moins que moi. Il ne voulait littéralement pas me laisser partir… » À Fort Worth, Petrov a reçu le deuxième prix ; c'était une grande victoire. Elle fut suivie d'une autre : deuxième place à Bruxelles, au Concours Reine Elisabeth (1964). « Je me souviens de Bruxelles non pas tant pour les batailles compétitives », poursuit Petrov l'histoire du passé, « mais pour ses musées, ses galeries d'art et le charme de l'architecture ancienne. Et tout cela parce que II Zak était mon compagnon et mon guide dans la ville – il était difficile d'en souhaiter un meilleur, croyez-moi. Parfois il m'a semblé que dans la peinture de la Renaissance italienne ou les toiles des maîtres flamands, il ne comprend pas plus mal que chez Chopin ou Ravel… »

De nombreuses déclarations et testaments pédagogiques de Zack ont ​​été fermement imprimés dans la mémoire de Petrov. "Sur scène, vous ne pouvez gagner qu'en raison de la haute qualité du jeu", a fait remarquer un jour son professeur; Petrov a souvent pensé à ces mots. « Il y a des artistes », soutient-il, « qui sont facilement pardonnés pour certaines erreurs de jeu. Eux, comme on dit, en prennent d'autres… » (Il a raison : le public savait ne pas remarquer les failles techniques chez KN Igumnov, ne pas attacher d'importance aux aléas de la mémoire chez GG Neuhaus ; elle savait regarder au-delà des ennuis de VV Sofronitsky avec les premiers numéros de ses programmes, sur des notes aléatoires de Cortot ou d'Arthur Rubinstein.) « Il y a une autre catégorie d'interprètes », poursuit Petrov. « Le moindre oubli technique leur est immédiatement visible. Pour certains, il arrive qu'"une poignée" de notes erronées passent inaperçues, pour d'autres (les voilà, les paradoxes de l'interprétation...) une seule peut gâcher l'affaire - je me souviens que Hans Bülow se lamentait à ce sujet... Moi, par exemple , appris depuis longtemps que je n'ai pas droit à une tache technique, à l'imprécision, à l'échec, tel est mon lot. Ou plutôt, telle est la typologie de ma performance, ma manière, mon style. Si après le concert je n'ai pas le sentiment que la qualité de la performance était assez élevée, cela équivaut pour moi à un fiasco scénique. Pas de coup de gueule sur l'inspiration, l'enthousiasme pop, quand, dit-on, « il arrive n'importe quoi », je ne serai pas rassuré ici.

Petrov essaie constamment d'améliorer ce qu'il appelle la "qualité" du jeu, même si, il convient de le répéter, en termes de compétence, il est déjà au niveau des "standards" internationaux les plus élevés aujourd'hui. Il connaît ses réserves, ainsi que ses problèmes, ses tâches de performance. Il sait que des tenues sonores dans des pièces individuelles de son répertoire auraient pu être plus élégantes ; maintenant non, non, et on s'aperçoit que le son du pianiste est lourd, parfois trop fort – comme on dit, « avec du plomb ». Ce n'est peut-être pas mal dans la Troisième Sonate de Prokofiev ou dans le finale de la Septième, dans les puissants climax des sonates de Brahms ou des concertos de Rachmaninov, mais pas dans l'ornementation en losanges de Chopin (sur les affiches de Petrov on pouvait trouver quatre ballades, quatre scherzos, une barcarolle, des études et quelques autres ouvrages de cet auteur). Il est probable que d'autres secrets et demi-teintes exquises lui seront révélés au fil du temps dans le domaine du pianissimo – dans la même poétique pianistique de Chopin, dans la Cinquième Sonate de Scriabine, dans les Valses nobles et sentimentales de Ravel. Il est parfois trop dur, inflexible, un peu direct dans son mouvement rythmique. C'est tout à fait en place dans les pièces de toccata de Bach, dans la motricité instrumentale de Weber (Petrov aime et joue superbement ses sonates), dans certains Allegro et Presto classiques (comme la première partie de la Septième Sonate de Beethoven), dans un certain nombre d'œuvres de la répertoire moderne – Prokofiev, Shchedrin, Barber. Lorsqu'un pianiste interprète les Études symphoniques de Schumann ou, disons, la cantilène langoureuse (partie médiane) de la Méphisto-Valse de Liszt, quelque chose des paroles romantiques ou du répertoire des impressionnistes, vous commencez à penser que ce serait bien si son rythme était plus souple , spiritualisé, expressif… Cependant, il n'y a pas de technique qui ne puisse être améliorée. Une vieille vérité : on peut progresser dans l'art à l'infini, à chaque pas menant l'artiste vers le haut, seules des perspectives créatives plus excitantes et passionnantes s'ouvrent.

Si une conversation s'engage avec Petrov sur un sujet similaire, il répond généralement qu'il revient souvent en pensée à son passé d'interprète - des interprétations des années soixante. Ce qui était autrefois considéré comme un succès inconditionnel, lui valant lauriers et louanges, ne le satisfait plus aujourd'hui. Presque tout maintenant, des décennies plus tard, veut être fait différemment - pour s'illuminer à partir de nouvelles positions de vie et de création, pour l'exprimer avec des moyens de performance plus avancés. Il dirige constamment ce genre de travail de « restauration » – en si bémol majeur (n° 21) la sonate de Schubert, qu'il a jouée en tant qu'étudiant, dans les Tableaux d'une exposition de Moussorgski, et dans bien d'autres choses. Ce n'est pas facile de repenser, remodeler, refaire. Mais il n'y a pas d'autre issue, répète Petrov encore et encore.

Au milieu des années quatre-vingt, les succès de Petrov dans les salles de concert d'Europe occidentale et des États-Unis sont devenus de plus en plus perceptibles. La presse réagit avec enthousiasme à son jeu, les billets pour les représentations du pianiste soviétique sont vendus bien avant le début de sa tournée. ("Avant sa représentation, une énorme file d'attente pour les billets faisait le tour du bâtiment de la salle de concert. Et deux heures plus tard, à la fin du concert, sous les applaudissements enthousiastes du public, le chef d'orchestre de l'orchestre symphonique local a pris au pianiste un solennel promesse de se produire à nouveau à Brighton l'année prochaine. Un tel succès a accompagné Nikolai , Petrov dans toutes les villes de Grande-Bretagne où il s'est produit " // Culture soviétique. 1988. 15 mars.).

En lisant des articles de journaux et des témoignages oculaires, on peut avoir l'impression que le pianiste Petrov est traité avec plus d'enthousiasme à l'étranger que chez lui. Car chez nous, soyons francs, Nikolai Arnoldovich, avec toutes ses réalisations et son autorité indiscutables, n'appartenait pas et n'appartient pas aux idoles du grand public. Soit dit en passant, vous rencontrez un phénomène similaire non seulement dans son exemple ; il y a d'autres maîtres dont les triomphes en Occident semblent plus impressionnants et plus grands que dans leur pays natal. Peut-être qu'ici se manifestent certaines différences de goûts, de prédilections et d'inclinations esthétiques, et donc reconnaissance chez nous ne signifie pas nécessairement reconnaissance là-bas, et vice versa. Ou, qui sait, quelque chose d'autre joue un rôle. (Ou peut-être n'y a-t-il vraiment pas de prophète dans son propre pays ? La biographie scénique de Petrov vous fait réfléchir à ce sujet.)

Cependant, les arguments sur «l'indice de popularité» de tout artiste sont toujours conditionnels. En règle générale, il n'existe pas de données statistiques fiables à ce sujet, et quant aux avis des examinateurs - nationaux et étrangers - ils peuvent le moins servir de base à des conclusions fiables. En d'autres termes, les succès croissants de Petrov en Occident ne doivent pas occulter le fait qu'il a encore un nombre considérable d'admirateurs dans son pays natal - ceux qui aiment clairement son style, sa manière de jouer, qui partagent son «crédo» en matière d'interprétation.

Notons en même temps que Petrov doit une grande partie de son intérêt aux programmes de ses discours. S'il est vrai que bien composer un programme de concert est une sorte d'art (et c'est vrai), alors Nikolai Arnoldovich a sans aucun doute réussi un tel art. Rappelons-nous au moins ce qu'il a joué ces dernières années - une idée fraîche et originale était visible partout, une idée de répertoire non standard se faisait sentir dans tout. Par exemple : « An Evening of Piano Fantasies », qui comprend des pièces écrites dans ce genre par CFE Bach, Mozart, Mendelssohn, Brahms et Schubert. Ou « Musique française des XVIII – XX siècles » (sélection d'œuvres de Rameau, Duke, Bizet, Saint-Saëns et Debussy). Ou encore : « À l'occasion du 200e anniversaire de la naissance de Niccolò Paganini » (ici, des compositions pour piano ont été combinées, d'une manière ou d'une autre liées à la musique du grand violoniste : « Variations sur un thème de Paganini » de Brahms, études « D'après Paganini » de Schumann et Liszt, « Dédicace Paganini » Falik). Il est possible de mentionner dans cette série des œuvres telles que la Symphonie Fantastique de Berlioz dans la transcription de Liszt ou le Deuxième Concerto pour piano de Saint-Saëns (arrangé pour un piano par Bizet) – à l'exception de Petrov, cela ne se retrouve peut-être chez aucun des pianistes. .

"Aujourd'hui, je ressens une réelle aversion pour les programmes stéréotypés et "rebattus"", déclare Nikolai Arnoldovich. «Il y a des compositions de la catégorie des compositions particulièrement «surjouées» et «courantes», que, croyez-moi, je ne peux tout simplement pas jouer en public. Même s'il s'agit d'excellentes compositions en elles-mêmes, comme l'Appassionata de Beethoven ou le Deuxième concerto pour piano de Rachmaninov. Après tout, il y a tellement de musique merveilleuse, mais peu jouée – ou même tout simplement inconnue des auditeurs. Pour le découvrir, il suffit de faire un pas hors des sentiers battus…

Je sais qu'il y a des artistes qui préfèrent inclure des artistes connus et populaires dans leurs programmes, car cela garantit dans une certaine mesure l'occupation de la Philharmonie. Oui, et il n'y a pratiquement aucun risque de rencontrer un malentendu… Pour moi personnellement, comprenez-moi bien, une telle "compréhension" n'est pas nécessaire. Et les faux succès ne m'attirent pas non plus. Tous les succès ne doivent pas plaire - au fil des années, vous vous en rendez compte de plus en plus.

Bien sûr, il se peut qu'un morceau souvent joué par d'autres me plaise aussi. Ensuite, je peux bien sûr essayer d'y jouer. Mais tout cela doit être dicté par des considérations purement musicales, créatives, et nullement opportunistes et non « cash ».

Et c'est vraiment dommage, à mon avis, qu'un artiste joue la même chose d'année en année, de saison en saison. Notre pays est immense, il y a plein de salles de concert, on peut donc, en principe, « rouler » plusieurs fois les mêmes œuvres. Mais est-ce assez bon ?

Un musicien aujourd'hui, dans nos conditions, doit être pédagogue. J'en suis personnellement convaincu. C'est le début pédagogique dans les arts de la scène qui m'est particulièrement proche aujourd'hui. Par conséquent, au fait, je respecte profondément les activités d'artistes tels que G. Rozhdestvensky, A. Lazarev, A. Lyubimov, T. Grindenko … "

Dans le travail de Petrov, vous pouvez voir ses différentes facettes et côtés. Tout dépend de ce à quoi vous faites attention, de l'angle de vue. De ce qu'il faut regarder en premier lieu, sur quoi mettre l'accent. Certains remarquent chez le pianiste principalement "le froid", d'autres - "l'impeccabilité de l'incarnation instrumentale". Quelqu'un y manque "d'impétuosité et de passion débridées", mais quelqu'un manque tout à fait de "la clarté parfaite avec laquelle chaque élément de la musique est entendu et recréé". Mais, je pense, peu importe comment on évalue le jeu de Petrov et peu importe comment on y réagit, on ne peut manquer de rendre hommage à la responsabilité exceptionnellement élevée avec laquelle il traite son travail. C'est vraiment qui peut vraiment être qualifié de professionnel dans le sens le plus élevé et le meilleur du terme…

"Même s'il n'y a, disons, que 30 à 40 personnes dans la salle, je jouerai toujours avec un dévouement total. Le nombre de personnes présentes au concert n'a pour moi aucune importance fondamentale. D'ailleurs, le public qui est venu écouter telle interprète, et pas une autre, à savoir cette émission qui l'intéressait, est un tel public pour moi avant tout. Et je l'apprécie beaucoup plus que les visiteurs des concerts dits prestigieux, pour qui il importe seulement d'aller là où tout le monde va.

Je n'ai jamais pu comprendre les interprètes qui se plaignent après le concert : « la tête, tu sais, ça fait mal », « les mains n'ont pas joué », « piètre piano… », ou se réfèrent à autre chose, expliquant la performance ratée. À mon avis, si vous montez sur scène, vous devez être au top. Et atteignez votre maximum artistique. Peu importe ce qu'il arrive! Ou ne jouez pas du tout.

Partout, dans chaque profession, sa propre décence est requise. Yakov Izrailevich Zak m'a appris cela. Et aujourd'hui, plus que jamais, je comprends à quel point il avait raison. Monter sur scène en mauvaise forme, avec un programme inachevé, pas préparé avec soin, jouer à la légère, tout cela est tout simplement déshonorant.

Et vice versa. Si un interprète, malgré quelques difficultés personnelles, une mauvaise santé, des drames familiaux, etc., jouait toujours bien, « à un niveau », un tel artiste mérite, à mon avis, un profond respect. Ils peuvent dire : un jour ce n'est pas un péché et se détendre… Non et non ! Savez-vous ce qui se passe dans la vie ? Une personne enfile une fois une chemise rassis et des chaussures sales, puis une autre, et… C'est facile de descendre, il suffit de se soulager.

Vous devez respecter le travail que vous faites. Le respect de la Musique, de la Profession est, à mon avis, la chose la plus importante.

… Quand, après Fort Worth et Bruxelles, Petrov s'est annoncé pour la première fois comme concertiste, beaucoup voyaient en lui, d'abord, un virtuose, un athlète pianiste naissant. Certains étaient enclins à lui reprocher un technicisme hypertrophié ; Petrov pourrait y répondre avec les mots de Busoni : pour s'élever au-dessus d'un virtuose, il faut d'abord le devenir… Il a réussi à s'élever au-dessus d'un virtuose, les concerts du pianiste au cours des 10-15 dernières années l'ont confirmé avec toute l'évidence. Son jeu est devenu plus sérieux, plus intéressant, plus convaincant sur le plan créatif, sans perdre sa force et sa puissance inhérentes. D'où la reconnaissance qui est venue à Petrov sur de nombreuses scènes du monde.

G.Tsypine, 1990