Karl Ilitch Eliasberg |

Karl Eliasberg

9 août 1942. Sur toutes les lèvres – « Léningrad – blocus – Chostakovitch – 7e symphonie – Eliasberg ». Puis la renommée mondiale est venue à Karl Ilyich. Près de 65 ans se sont écoulés depuis ce concert, et près de trente ans se sont écoulés depuis la mort du chef d'orchestre. Quelle est la figure d'Eliasberg vue aujourd'hui ?

Aux yeux de ses contemporains, Eliasberg était l'un des leaders de sa génération. Ses caractéristiques distinctives étaient un talent musical rare, une audition « impossible » (selon la définition de Kurt Sanderling), une honnêteté et une intégrité « quels que soient les visages », une détermination et une diligence, une éducation encyclopédique, une précision et une ponctualité en tout, la présence de sa méthode de répétition développée au fil des années. les années. (Ici, Yevgeny Svetlanov se souvient: "A Moscou, il y avait un litige constant entre nos orchestres pour Karl Ilyich. Tout le monde voulait l'avoir. Tout le monde voulait travailler avec lui. Les avantages de son travail étaient énormes.") De plus, Eliasberg était connu comme un excellent accompagnateur, et se distingua parmi ses contemporains en interprétant la musique de Taneyev, Scriabine et Glazunov, et avec eux JS Bach, Mozart, Brahms et Bruckner.

Quel but s'est fixé ce musicien, si apprécié de ses contemporains, à quelle idée a-t-il servi jusqu'aux derniers jours de sa vie ? Nous arrivons ici à l'une des principales qualités d'Eliasberg en tant que chef d'orchestre.

Kurt Sanderling, dans ses mémoires d'Eliasberg, disait : « Le travail d'un joueur d'orchestre est difficile. Oui, Karl Ilyich l'a compris, mais a continué à "faire pression" sur les équipes qui lui étaient confiées. Et ce n'est même pas qu'il ne supporte pas physiquement la fausseté ou l'exécution approximative du texte de l'auteur. Eliasberg a été le premier chef d'orchestre russe à se rendre compte que "vous ne pouvez pas aller loin dans la voiture du passé". Même avant la guerre, les meilleurs orchestres européens et américains ont atteint des positions d'interprétation qualitativement nouvelles, et la jeune guilde des orchestres russes ne devrait pas (même en l'absence d'une base matérielle et instrumentale) être à la traîne des conquêtes mondiales.

Dans les années d'après-guerre, Eliasberg a beaucoup tourné - des États baltes à l'Extrême-Orient. Il avait quarante-cinq orchestres dans sa pratique. Il les étudiait, connaissait leurs forces et leurs faiblesses, arrivant souvent en avance pour écouter le groupe avant ses répétitions (afin de mieux se préparer au travail, d'avoir le temps d'ajuster le plan de répétition et les parties orchestrales). Le don d'Eliasberg pour l'analyse l'a aidé à trouver des façons élégantes et efficaces de travailler avec les orchestres. Voici juste une observation faite à partir de l'étude des programmes symphoniques d'Eliasberg. Il devient évident qu'il a souvent interprété les symphonies de Haydn avec tous les orchestres, non seulement parce qu'il aimait cette musique, mais parce qu'il l'utilisait comme système méthodologique.

Les orchestres russes nés après 1917 ont manqué dans leur éducation les éléments de base simples qui sont naturels à l'école symphonique européenne. Le "Haydn Orchestra", sur lequel le symphonisme européen s'est développé, entre les mains d'Eliasberg était un instrument nécessaire pour combler cette lacune dans l'école symphonique nationale. Juste? Évidemment, mais il fallait le comprendre et le mettre en pratique, comme l'a fait Eliasberg. Et ce n'est qu'un exemple. Aujourd'hui, en comparant les enregistrements des meilleurs orchestres russes d'il y a cinquante ans avec le jeu moderne, bien meilleur, de nos orchestres « du petit au grand », on comprend que le travail désintéressé d'Eliasberg, qui a commencé sa carrière presque seul, n'était pas en vaine. Un processus naturel de transfert d'expérience a eu lieu - les musiciens d'orchestre contemporains, passés par le creuset de ses répétitions, "sautant au-dessus de leurs têtes" dans ses concerts, déjà alors que les enseignants élevaient le niveau d'exigences professionnelles de leurs élèves. Et la prochaine génération de musiciens d'orchestre, bien sûr, a commencé à jouer plus proprement, plus précisément, est devenue plus flexible dans les ensembles.

En toute justice, nous notons que Karl Ilyich n'aurait pas pu atteindre le résultat seul. Ses premiers disciples étaient K. Kondrashin, K. Zanderling, A. Stasevich. Ensuite, la génération d'après-guerre "connectée" - K. Simeonov, A. Katz, R. Matsov, G. Rozhdestvensky, E. Svetlanov, Yu. Temirkanov, Yu. Nikolaevsky, V. Verbitsky et d'autres. Beaucoup d'entre eux se sont par la suite fièrement appelés étudiants d'Eliasberg.

Il faut dire qu'au crédit d'Eliasberg, tout en influençant les autres, il s'est développé et amélioré. D'un chef d'orchestre dur et "pressant le résultat" (selon les souvenirs de mes professeurs), il est devenu un professeur calme, patient, sage - c'est ainsi que nous, les membres de l'orchestre des années 60 et 70, nous souvenons de lui. Bien que sa sévérité soit restée. A cette époque, un tel mode de communication entre le chef et l'orchestre nous paraissait acquis. Et ce n'est que plus tard que nous avons réalisé à quel point nous avions de la chance au tout début de notre carrière.

Dans le dictionnaire moderne, les épithètes «star», «génie», «homme-légende» sont monnaie courante, ayant depuis longtemps perdu leur sens originel. L'intelligentsia de la génération d'Eliasberg était dégoûtée par le bavardage verbal. Mais par rapport à Eliasberg, l'utilisation de l'épithète « légendaire » n'a jamais semblé prétentieuse. Le porteur de cette «renommée explosive» lui-même en était gêné, ne se considérant pas meilleur que les autres, et dans ses histoires sur le siège, l'orchestre et d'autres personnages de l'époque étaient les personnages principaux.

Victor Kozlov