Alexeï Arkadievitch Nasedkine (Alexeï Nasedkine) |

Alexeï Nasedkin

Les succès sont venus à Alexei Arkadyevich Nasedkin tôt et, semblait-il, pouvait tourner la tête… Il est né à Moscou, a étudié à l'École centrale de musique, a étudié le piano avec Anna Danilovna Artobolevskaya, une enseignante expérimentée qui a élevé A. Lyubimov, L. Timofeeva et autres musiciens célèbres. En 1958, à l'âge de 15 ans, Nasedkin a l'honneur de prendre la parole à l'Exposition universelle de Bruxelles. "C'était un concert organisé à l'époque de la culture soviétique", dit-il. – J'ai joué, je m'en souviens, le troisième concerto pour piano de Balanchivadze ; J'étais accompagné de Nikolai Pavlovich Anosov. C'est alors, à Bruxelles, que j'ai réellement fait mes débuts sur la grande scène. Ils ont dit que c'était bien..."

• Musique pour piano dans la boutique en ligne Ozon →

Un an plus tard, le jeune homme se rend à Vienne, au Festival mondial de la jeunesse, et rapporte une médaille d'or. Il était généralement «chanceux» de participer à des compétitions. «J'ai eu de la chance, car je me suis préparé dur pour chacun d'eux, j'ai travaillé longtemps et minutieusement à l'instrument, cela, bien sûr, m'a fait avancer. D'un point de vue créatif, je pense que les concours ne m'ont pas donné grand-chose… »D'une manière ou d'une autre, en devenant étudiant au Conservatoire de Moscou (il a d'abord étudié avec GG Neuhaus, et après sa mort avec LN Naumov), Nasedkin a essayé son main, et avec beaucoup de succès, dans plusieurs autres compétitions. En 1962, il devient lauréat du Concours Tchaïkovski. En 1966, il entre dans le top 1967 du concours international de Leeds (Grande-Bretagne). L'année XNUMX s'avère pour lui particulièrement « productive » en prix. « Pendant environ un mois et demi, j'ai participé à trois compétitions à la fois. Le premier fut le Concours Schubert à Vienne. Le suivant au même endroit, dans la capitale de l'Autriche, est un concours pour la meilleure interprétation de la musique du XNUMXe siècle. Enfin, le concours d'ensemble de chambre à Munich, où j'ai joué avec la violoncelliste Natalia Gutman. Et partout Nasedkin a pris la première place. La renommée ne lui a pas rendu un mauvais service, comme cela arrive parfois. Les récompenses et les médailles, de plus en plus nombreuses, ne l'ont pas aveuglé par leur éclat, ne l'ont pas fait dévier de son parcours créatif.

Le professeur de Nasedkin, GG Neuhaus, a un jour noté un trait caractéristique de son élève – un intellect très développé. Ou, comme il l'a dit, "le pouvoir constructif de l'esprit". Cela peut sembler étrange, mais c'est exactement ce qui impressionne l'inspiré romantique Neuhaus : en 1962, à une époque où sa classe représente une constellation de talents, il juge possible d'appeler Nasedkin « le meilleur de ses élèves ». (Neigauz GG Réflexions, souvenirs, journaux intimes. S. 76.). En effet, dès sa jeunesse dans le jeu du pianiste, on pouvait sentir la maturité, le sérieux, la réflexion approfondie, qui donnaient une saveur particulière à sa musique. Ce n'est pas un hasard si parmi les plus hautes réalisations de Nasedkin l'interprète sont généralement les parties lentes des sonates de Schubert – en ut mineur (op. Posthume), en ré majeur (op. 53) et autres. Ici, son penchant pour les méditations créatives approfondies, pour le jeu du « concentrando », « pensieroso » se révèle pleinement. L'artiste atteint de grands sommets dans les œuvres de Brahms – dans les deux concertos pour piano, dans la Rhapsodie en mi bémol majeur (Op. 119), en la mineur ou en mi bémol mineur intermezzo (Op. 118). Il a souvent eu de la chance dans les sonates de Beethoven (Cinquième, Sixième, Dix-septième et autres), dans des compositions de certains autres genres. Comme on le sait, les critiques musicaux aiment nommer les pianistes-interprètes d'après les héros populaires du Davidsbund de Schumann – certains Florestan impétueux, certains Euzebius rêveurs. On se souvient moins souvent que dans les rangs des Davidsbündler, il y avait un personnage aussi caractéristique que Maître Raro - calme, raisonnable, omniscient, sobre. Dans d'autres interprétations de Nasedkin, le sceau de Maître Raro est parfois bien visible...

Comme dans la vie, dans l'art, les défauts des gens découlent parfois de leurs propres mérites. Approfondi, intellectuellement condensé dans ses meilleurs moments, Nasedkin à une autre époque peut sembler trop rationaliste : prudence il évolue parfois en rationalité, le jeu commence à manquer d'impulsivité, de tempérament, de sociabilité scénique, d'enthousiasme intérieur. Le plus simple, bien sûr, serait de déduire tout cela de la nature de l'artiste, de ses qualités individuelles et personnelles – c'est exactement ce que font certains critiques. Il est vrai que Nasedkin, comme on dit, n'a pas l'âme grande ouverte. Il y a cependant autre chose, qui ne peut pas non plus être ignoré en ce qui concerne les manifestations excessives de ratio dans son art. C'est – que cela ne semble pas paradoxal – l'excitation pop. Il serait naïf de penser que les maîtres de Raro sont moins enthousiasmés par la performance musicale que les Florestan et Eusebios. C'est juste exprimé différemment. Pour certains, nerveux et exaltés, par des échecs de jeu, des imprécisions techniques, des accélérations involontaires du rythme, des ratés de mémoire. D'autres, dans les moments de stress scénique, se replient encore plus sur eux-mêmes - ainsi, avec toute leur intelligence et leur talent, il arrive que des personnes retenues, peu sociables par nature, s'enferment dans une société surpeuplée et inconnue.

"Ce serait drôle si je commençais à me plaindre de l'excitation de la pop", déclare Nasedkin. Et après tout, ce qui est intéressant : ennuyant presque tout le monde (qui dira qu'ils ne sont pas inquiets ?!), il interfère avec tout le monde en quelque sorte d'une manière spéciale, différemment des autres. Parce qu'elle se manifeste d'abord dans ce qui est le plus vulnérable pour l'artiste, et ici chacun a le sien. Par exemple, il peut être difficile pour moi de me libérer émotionnellement en public, de me forcer à être franc… » KS Stanislavsky a un jour trouvé une expression appropriée : « tampons spirituels ». "Dans certains moments psychologiquement difficiles pour l'acteur", a déclaré le célèbre réalisateur, "ils sont poussés vers l'avant, se reposant sur l'objectif créatif et ne le laissant pas se rapprocher" (Stanislavsky KS Ma vie dans l'art. S. 149.). Ceci, si l'on y réfléchit bien, explique en grande partie ce qu'on appelle la prédominance du ratio chez Nasedkin.

En même temps, quelque chose d'autre attire l'attention. Une fois, au milieu des années XNUMX, le pianiste a joué plusieurs œuvres de Bach lors d'une de ses soirées. Joué extrêmement bien : a captivé le public, l'a entraînée ; La musique de Bach dans son interprétation a fait une impression vraiment profonde et puissante. Peut-être que ce soir-là, certains auditeurs ont pensé : et si ce n'était pas que de l'excitation, de la nervosité, des faveurs de la fortune scénique ? Peut-être aussi dans le fait que le pianiste a interprété sa auteur? On a noté plus haut que Nasedkin est bon dans la musique de Beethoven, dans les contemplations sonores de Schubert, dans l'épopée de Brahms. Bach, avec ses réflexions musicales philosophiques et approfondies, n'en est pas moins proche de l'artiste. Ici, il lui est plus facile de trouver le ton juste sur scène : « se libérer émotionnellement, se provoquer pour être franc… »

En accord avec l'individualité artistique de Nasedkin est aussi l'œuvre de Schumann ; ne présentent pas de difficultés dans la pratique interprétative des œuvres de Tchaïkovski. Naturellement et simplement pour un artiste du répertoire Rachmaninov ; il joue beaucoup et avec succès cet auteur – ses transcriptions pour piano (Vocalise, « Lilas », « Marguerites »), préludes, tous deux cahiers d'études-peintures. Il est à noter qu'à partir du milieu des années XNUMX, Nasedkin développe une passion ardente et persistante pour Scriabine : une interprétation rare du pianiste ces dernières saisons a eu lieu sans que la musique de Scriabine ne soit jouée. À cet égard, la critique a admiré sa clarté et sa pureté captivantes dans la transmission de Nasedkin, son illumination intérieure et – comme c'est toujours le cas chez un artiste – l'alignement logique de l'ensemble.

En parcourant la liste des succès de Nasedkin en tant qu'interprète, on ne peut manquer de nommer des choses telles que la Sonate en si mineur de Liszt, la Suite Bergamas de Debussy, le Jeu d'eau de Ravel, la Première Sonate de Glazounov et les Tableaux d'une exposition de Moussorgski. Enfin, connaissant la manière du pianiste (ce n'est pas difficile à faire), on peut supposer qu'il se lancerait dans des univers sonores proches de lui, entreprenant de jouer les suites et fugues de Haendel, la musique de Frank, Reger...

Une attention particulière doit être accordée aux interprétations de Nasedkin des œuvres contemporaines. C'est sa sphère, ce n'est pas un hasard s'il a remporté à l'époque le concours "Musique du XXIe siècle". Sa sphère – et parce qu'il est un artiste d'une vive curiosité créative, aux intérêts artistiques étendus – est un artiste qui aime les innovations, les comprend ; et parce que, enfin, qu'il aime lui-même la composition.

En général, l'écriture donne beaucoup à Nasedkin. Tout d'abord – l'opportunité de regarder la musique « de l'intérieur », à travers les yeux de celui qui la crée. Cela lui permet de pénétrer les secrets de la mise en forme, de la structuration de la matière sonore - c'est pourquoi, vraisemblablement, son effectuer les concepts sont toujours aussi clairement organisés, équilibrés, ordonnés en interne. GG Neuhaus, qui a encouragé de toutes les manières possibles l'attirance de son élève pour la créativité, a écrit : uniquement exécuteur" (Neigauz GG Réflexions, souvenirs, journaux intimes. S. 121.). Cependant, en plus de l'orientation dans «l'économie musicale», la composition confère à Nasedkin une propriété supplémentaire: la capacité de penser dans l'art moderne catégories.

Le répertoire du pianiste comprend des œuvres de Richard Strauss, Stravinsky, Britten, Berg, Prokofiev, Chostakovitch. Il promeut en outre la musique de compositeurs avec lesquels il entretient un partenariat créatif de longue date - Rakov (il a été le premier interprète de sa Deuxième Sonate), Ovchinnikov ("Métamorphoses"), Tishchenko et quelques autres. Et peu importe vers lequel des musiciens des temps modernes Nasedkin l'interprète se tourne, quelles que soient les difficultés qu'il rencontre – constructives ou artistiquement imaginatives – il pénètre toujours l'essence même de la musique : « jusqu'aux fondations, aux racines, au cœur, » selon les mots célèbres de B. Pasternak. À bien des égards - grâce à ses propres compétences de composition très développées.

Il ne compose pas de la même manière que, disons, Arthur Schnabel composait - il écrivait exclusivement pour lui-même, cachant ses pièces aux étrangers. Nasedkin apporte la musique qu'il a créée sur scène, bien que rarement. Le grand public connaît certaines de ses œuvres pour piano et instrument de chambre. Ils ont toujours été accueillis avec intérêt et sympathie. Il écrirait plus, mais il n'y a pas assez de temps. En effet, en dehors de tout le reste, Nasedkin est également enseignant – il a sa propre classe au Conservatoire de Moscou.

Le travail d'enseignement pour Nasedkin a ses avantages et ses inconvénients. Il ne peut affirmer sans équivoque, comme le font d'autres : « Oui, la pédagogie est pour moi une nécessité vitale… » ​​; ou au contraire : « Mais tu sais, je n'ai pas besoin d'elle… » ​​Elle est nécessaire à lui, s'il s'intéresse à un élève, s'il a du talent et que vous pouvez vraiment investir en lui sans laisser de trace toute votre force spirituelle. Sinon… Nasedkin pense que la communication avec un étudiant moyen n'est en aucun cas aussi inoffensive que les autres le pensent. De plus, la communication est quotidienne et s'inscrit dans la durée. La médiocrité, les étudiants paysans moyens ont une propriété perfide: ils les habituent en quelque sorte imperceptiblement et tranquillement à ce qu'ils font, les forçant à accepter l'ordinaire et le quotidien, à le tenir pour acquis…

Mais traiter avec des talents en classe n'est pas seulement agréable, mais aussi utile. On peut, parfois, jeter un coup d'œil sur quelque chose, l'adopter, voire apprendre quelque chose… A titre d'exemple confirmant son idée, Nasedkin se réfère généralement aux cours avec V. Ovchinnikov – peut-être le meilleur de ses élèves, médaillé d'argent du VII Concours du nom de Tchaïkovski, lauréat du premier prix au Concours de Leeds (Depuis 1987, V. Ovchinnikov, en tant qu'assistant, aide Nasedkin dans son travail au conservatoire. – G. Ts.). "Je me souviens que lorsque j'étudiais avec Volodia Ovchinnikov, je découvrais souvent quelque chose d'intéressant et d'instructif pour moi-même…"

Très probablement, comme c'était le cas, en pédagogie - une vraie, une excellente pédagogie - ce n'est pas rare. Mais voici ce qu'Ovchinnikov, rencontrant pendant ses années d'études avec Nasedkin, a beaucoup appris par lui-même, a pris comme modèle, cela ne fait aucun doute. Cela se ressent par son jeu – intelligent, sérieux, professionnellement honnête – et même par son allure sur scène – modestement, avec retenue, avec dignité et noble simplicité. Il faut entendre parfois qu'Ovchinnikov sur scène manque parfois de perspicacités inattendues, de passions brûlantes… Peut-être. Mais personne ne lui a jamais reproché d'essayer, dit-on, de camoufler quoi que ce soit dans sa performance avec des effets purement extérieurs et une mélodie. Dans l'art du jeune pianiste – comme dans l'art de son professeur – il n'y a pas la moindre fausseté ou prétention, pas une ombre mensonge musical.

Outre Ovchinnikov, d'autres jeunes pianistes doués, lauréats de concours internationaux d'interprétation, ont étudié avec Nasedkin, comme Valery Pyasetsky (III prix au Concours Bach, 1984) ou Niger Akhmedov (VI prix au concours de Santander, Espagne, 1984) .

Dans la pédagogie de Nasedkin, ainsi que dans la pratique du concert et de la performance, sa position esthétique dans l'art, ses vues sur l'interprétation de la musique sont clairement révélées. En fait, sans une telle position, l'enseignement lui-même n'aurait guère de but et de sens pour lui. « Je n'aime pas quand quelque chose d'inventé, spécialement inventé commence à se faire sentir dans le jeu d'un musicien », dit-il. « Et les étudiants pèchent assez souvent avec ça. Ils veulent avoir l'air "plus intéressants"...

Je suis convaincu que l'individualité artistique ne consiste pas nécessairement à jouer différemment des autres. En fin de compte, celui qui sait être sur scène est individuel. vous-même; - c'est le principal. Qui joue de la musique en fonction de ses impulsions créatives immédiates – comme son « je » intérieur le dit à une personne. En d'autres termes, plus il y a de vérité et de sincérité dans le jeu, plus l'individualité est visible.

A priori, je n'aime pas trop qu'un musicien fasse attention à lui-même : ici, dit-on, ce que je suis… je dirai plus. Peu importe à quel point l'idée de performance elle-même peut être intéressante et originale, mais si je - en tant qu'auditeur - la remarque en premier lieu, l'idée, si je la ressens en premier lieu interprétation en tant que telle., n'est, à mon avis, pas très bon. Encore faudrait-il percevoir la musique dans une salle de concert, et non comment elle est « servie » par l'artiste, comment il l'interprète. Quand ils admirent à côté de moi : "Oh, quelle interprétation !", j'aime toujours moins que quand j'entends : "Oh, quelle musique !". Je ne sais pas avec quelle précision j'ai pu exprimer mon point de vue. J'espère que c'est surtout clair.

Nasedkin vit aujourd'hui, comme hier, une vie intérieure complexe et intense. (En 1988, il quitte le conservatoire, se consacrant entièrement à la créativité et aux activités scéniques.). Il avait toujours aimé le livre ; maintenant, elle lui est peut-être encore plus nécessaire que les années passées. « Je pense qu'en tant que musicien, lire m'apporte autant, sinon plus, que d'aller à des concerts ou d'écouter des disques. Croyez-moi, je n'exagère pas. Le fait est que de nombreuses soirées de piano, ou les mêmes disques de gramophone, me laissent, franchement, complètement calme. Parfois juste indifférent. Mais avec un livre, un bon livre, cela n'arrive pas. La lecture n'est pas un « passe-temps » pour moi; et pas seulement un passe-temps passionnant. C'est une composante absolument nécessaire de mon activité professionnelle.. Oui, et comment d'autre ? Si vous abordez le jeu du piano non seulement comme une «course de doigts», alors la fiction, comme certains autres arts, devient le facteur le plus important du travail créatif. Les livres excitent l'âme, vous font regarder autour de vous ou, au contraire, vous regardent profondément en vous-même ; ils suggèrent parfois des réflexions, je dirais, vitales pour tous ceux qui s'adonnent à la créativité… »

Nasedkin aime raconter à l'occasion quelle forte impression la "Libération de Tolstoï" de IA Bunin lui a faite à un moment donné. Et combien ce livre l'a enrichi, une personne et un artiste - son son idéologique et sémantique, son psychologisme subtil et son expression particulière. Soit dit en passant, il aime généralement la littérature de mémoire, ainsi que le journalisme de haut niveau, la critique d'art.

B. Shaw a assuré que les passions intellectuelles – les plus stables et les plus durables parmi les autres et les autres – non seulement elles ne s'affaiblissent pas au fil des ans, mais, au contraire, deviennent parfois plus fortes et plus profondes… Il y a des gens qui, à la fois dans la structure de leurs pensées et de leurs actes, et leur mode de vie, et beaucoup, beaucoup d'autres confirment et illustrent ce que B. Shaw a dit ; Nasedkin est sans aucun doute l'un d'entre eux.

… Touche curieuse. D'une manière ou d'une autre, il y a assez longtemps, Alexey Arkadievich a exprimé des doutes lors d'une conversation quant à savoir s'il avait le droit de se considérer comme un concertiste professionnel. Dans la bouche d'un homme qui a tourné dans presque toutes les régions du monde, qui jouit d'une forte autorité auprès des spécialistes et du public, cela sonnait un peu étrange à première vue. Presque paradoxal. Et pourtant, Nasedkin avait apparemment des raisons de remettre en question le mot «concertiste», définissant son profil dans l'art. Il serait plus juste de dire qu'il est Musicien. Et vraiment en majuscule…

G.Tsypine, 1990